СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

28.04.2021                   Справа № 922/2927/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення (вх. №4907) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» (вх.№3508Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.  Маріуполь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування», м. Харків,

про стягнення 1417702,68грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі №922/2927/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» штрафні санкції за договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 у розмірі 1417702,68 грн. та виплати по оплаті судового збору 21265,54 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 заяву ТОВ «Метінвест Інжиніринг» задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27314,52 грн.

ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просило рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Метінвест Інжиніринг» відмовити повністю, покласти на позивача сплату витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі №922/2927/20 змінено та викладено його резолютивну частину у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» (61082, м. Харків, просп. Московський, буд. 144, кім. 704/2, код ЄДРПОУ 32868567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 5, код ЄДРПОУ 37732376) штрафні санкції за договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 у розмірі 1110150,36 грн. та витрати по оплаті судового збору 16652,26 грн.

В іншій частині позову відмовити.».

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 у справі №922/2927/20 змінено та викладено його резолютивну частину у такій редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» (61082, м. Харків, просп. Московський, буд. 144, кім. 704/2, код ЄДРПОУ 32868567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 5, код ЄДРПОУ 37732376) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21388,99 грн.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» залишити без задоволення.».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» 6919,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.04.2021 від ТОВ «Метінвест Інжиніринг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №4907), у якій заявник просить ухвалити у справі №922/2927/20 додаткове рішення, яким покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» у розмірі 6831,50 грн.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення на  "06" травня 2021 р. о  11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

          Явка представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                        О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель