ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого                                Кифлюка В.Ф.,

суддів                                         Марчака В.Я., Станковської Г.А.

з участю секретаря                         Дзюбака М.В.

учасників судового провадження: прокурора Проданюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури Проданюк К.В. на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26.03.2021 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

                                В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Проданюк К.В. про закриття кримінального провадження №12013270020001881 в порядку ст.284 ч.4 абз.4 КПК України.

На цю ухвалу прокурор Проданюк К.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося розслідування кримінального провадження по факту того, що 12.01.2006 року біля 17.06 год. поблизу Локомотивного ДНПО в м. Чернівці по вул. Білоруській, 25-А невстановлена особа за попередньою змовою із ОСОБА_1 , застосовуючи заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані металеві предмети, нанесли ОСОБА_2 декілька ударів по голові та іншим частинам тіла, якими були спричинено останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Зазначав також, що під час досудового слідства, незважаючи на вжиття процесуальних заходів, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося. В матеріалах провадження є дані про те, що

ЄУНСС 725/1048/21 провадження №11кп/822/167/21 головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід, він був допитаний в якості підозрюваного. Але в подальшому йому обвинувачення не було пред`явлено, підозра не оголошувалась, не складався обвинувальний акт і кримінальне провадження не направлялось до суду. На даний час закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України. І оскільки збігли строки притягнення особи до відповідальності, а встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження №12013270020001881 вбачається, що кримінальна справа по факту заподіяння 12.01.2006 року о 17 год. 05 хв. поблизу локомотивного ДЕПО в м. Чернівці невідомими особами тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 була порушена слідчим 20 січня 2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України (а.с.27).

Також з матеріалів провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування змінювалась кваліфікація вчиненого злочину на ст.121 ч.2 КК України, додатково порушувалась кримінальна справа за ознаками ст.296 ч.4 КК України. Ці провадження об`єднувались, а пізніше була виділена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 в окреме провадження і справа щодо нього була направлена до суду в порядку ст.225 КПК України в редакції 1960 року (а.с.25-26).

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років – у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, кримінальне провадження №12013270020001881 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, стосується невстановленої слідством особи, яка разом із ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

В матеріалах провадження є дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 обирався запобіжний захід слідчим у вигляді підписки про невиїзд, його було допитано в якості підозрюваного по обставинах вчиненого злочину. Після цього обвинувачення ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не пред`являлось, повідомлення про підозру йому не було вручено.

І оскільки досудове слідство прийшло до висновку про те, що не встановлено особу, яка разом із ОСОБА_1 вчинила злочин щодо ОСОБА_2 , строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, яке було вчинено 12.01.2006 року, закінчились, твердження прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно закрити, є обґрунтованим.

Районний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, не навів обґрунтувань з посиланням на норми КПК України, які давали йому підстави прийняти таке рішення.

А тому оскаржувана ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 284 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури Проданюк К.В. задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 березня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013270020001881, скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Кримінальне провадження №12013270020001881 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який було вчинено 12 січня 2006 року, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий                                         В.Ф.Кифлюк

Судді                                                         В.Я.Марчак

                                                        Г.А.Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя