Справа № 2-1117/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  20 травня 2010 року  

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:  

головуючого судді                      Заставенко М.О.,  

при секретарі                               Бановій О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визнання права власності на переобладнану квартиру, -  

    ВСТАНОВИВ:  

  Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернулася  до суду з позовом до Макіївської міської Ради, вказуючи, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу квартири від  29.01.2005 року належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 55,85 кв. м., у тому числі житлова площа – 41,20 кв. м. З моменту придбання квартири по теперішній час для власної потреби та з метою облаштування побуту позивачем було зроблено перепланування квартири, а саме: збільшено санвузол за рахунок  площі коридору; в житловій кімнаті №4 відділено коридорний шлюз; улаштовано дверний проріз між кухнею та житловою кімнатою, у зв’язку з чим, загальна площа квартири з балконом змінилася та стала дорівнювати 56,00 кв. м., у тому числі житлова площа – 40,00 кв. м. При здійсненні інвентаризації квартири, фахівцями КП «БТІ м. Макіївки» було зафіксовано факт самочинного перепланування. Документів, що підтверджують дозвіл на перепланування квартири, у ОСОБА_2  немає, тому перепланування вважається здійсненим самочинно, у зв'язку з чим, він не має можливості розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд. У зв'язку із тим, що відповідно до висновків паспорту КП «ГрадАРпроект» результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстежуваної квартири, до яких є доступ, знаходяться в задовільному стані,  приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,00 кв. м., у тому числі житловою площею – 40,00 кв. м.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, у повному обсязі підтримала позов, надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.  

Представник відповідача – Макіївської міської Ради – Гнезділова В.О., яка діяла на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилася, але звернулася на адресу суду із письмовою заявою, відповідно до якої, покладається на розсуд суду та просить суд справу слухати за її відсутністю.  

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).  

Відповідно до ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Право власності на рухому річ, створену особою шляхом переробки з матеріалу, що їй не належить, набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ч. 2  ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу квартири від 29.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № П-117 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно було належним чином зареєстроване згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 29.01.2005 року за реєстраційним № об’єкту у РПВН: 8243785. Відповідно до зазначеного договору квартира має загальну площу 55,85 кв. м., у тому числі житлова площа – 41,20 кв. м.  Під час володіння та користування на законних підставах, ОСОБА_2 без відповідного дозволу Макіївської міської Ради, у квартирі було зроблено перепланування, а саме: збільшено санвузол за рахунок  площі коридору; в житловій кімнаті №4 відділено коридорний шлюз; улаштовано дверний проріз між кухнею та житловою кімнатою, у зв’язку з чим, загальна площа квартири з балконом змінилася та стала дорівнювати 56,00 кв. м., у тому числі житлова площа – 40,00 кв. м., що підтверджується актом КП «БТІ м. Макіївки» від 25.01.2009 року. Відповідно до звіту про технічне обстеження стану квартири виданого КП „ГрадАРпроект” від 18.02.2010 року за №76, результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстеженої квартири, до яких мається доступ, знаходяться у задовільному стані, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації.    

Судом не встановлено порушення права інших осіб через самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1.  

На підставі ст.ст. 328,331, 332, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 130, 174, 208, 209, 223 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

  Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Дилижан Вірменії, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,00 квадратних метрів, у тому числі житловою площею – 40,00 квадратних метрів.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя