№ 2-1214/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  20 травня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:  

головуючого судді:           Заставенко М.О.,  

при секретарі:             Бановій О.М.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду                  м. Макіївки Донецької області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 622. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою на знаходяться на її утриманні. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки із відповідачем припинила ще у лютому 2009 року через   відсутність взаємної поваги один до одного, а також те, що відповідач на протязі всього шлюбного життя не мав постійного місця роботи, а відповідно матеріально сім'ю не забезпечував, що постійно викликало скандали та сварки. Все це призвело до втрати кохання, довіри та у наслідок – розпаду сім'ї. Таким чином, позивачка остаточно втратила всякі відчуття до відповідача і прийшла до остаточного висновку про необхідність розірвання шлюбу.   У зв’язку з тим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Вважає, що шлюб остаточно розпався та категорично заперечує проти примирення із відповідачем, оскільки як вона вважає збереження шлюбу не має сенсу та може суттєво порушити її інтереси  

  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду надала пояснення аналогічні викладеним у її позові, просила шлюб з відповідачем розірвати та категорично заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки як вона вважає збереження шлюбу може суттєво порушити її інтереси.  Просила суд витрати, пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача, оскільки у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.  

  Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що визнає позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, також просить суд не надавати строк на примирення, так як підстав вважати, що стосунки у подальшому покращаться в нього також  не має.  Не заперечував проти покладення судових витрат по розірванню шлюбу на нього.  

Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

  В судовому засіданні було встановлене те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою на знаходяться на її утриманні. Шлюбні стосунки із відповідачем припинила ще у лютому 2009 року через   відсутність взаємної поваги один до одного, а також те, що відповідач на протязі всього шлюбного життя не мав постійного місця роботи, а відповідно матеріально сім'ю не забезпечував, що постійно викликало скандали та сварки. Все це призвело до втрати кохання, довіри та у наслідок – розпаду сім'ї. Таким чином, позивачка остаточно втратила всякі відчуття до відповідача і прийшла до остаточного висновку про необхідність розірвання шлюбу. На даний час сторони не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Спору про розподіл майна та місце мешкання дітей не мають.   Категорично заперечують проти надання їм строку на примирення.  

  При наявності вказаних обставин суд вважає те, що шлюб сторін необхідно розірвати, оскільки на думку суду, сім’я сторін розпалась остаточно та збереження шлюбу може суттєво порушити інтереси сторін.  

  Витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки у позивачки на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.  

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

  Розірвати шлюб зареєстрований 22 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 622 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4.    

  Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.  

  Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.  

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області на протязі двадцяти днів після подачі  заяви про апеляційне оскарження рішення суду.  

  Суддя: