Справа № 2-47\10р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

  ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ  

  25 травня 2010 року       Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді             Семіряд І.В.  

при секретарі             Шеретько І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію »,-  

  В С Т А Н О В И В :  

    06.09.2009 року позивач ВАТ « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію », в якої вказував про те, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1, та є абонентом ТОВ « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі ».  

    При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме : самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником – змонтована скрита проводка з перемикачем, при відключені якого диск електролічильника не повертався, а струмоприймачі працюють.  

    Про виявлення вказаного порушення був складений акт № 038284 від 02.02.2008 року. Скрита проводка з перемикачем була демонтована. Заборгованість за без облікове користування електроенергією складає 6204 гривні 25 копійок.  

  Відповідач в добровільному порядку, відповідно до графіку погашення вказаної заборгованості, 07.02.2009 року та 06.05.2008 року провела часткову оплату заборгованості в розмірі відповідно 1244,25 гривень та 206,59 гривень.  

  Однак залишок заборгованості у розмірі 4753,44 гривні відповідач відмовляється добровільно внести на рахунок позивача.  

  При таких обставинах позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за без облікове користування електроенергією в розмірі 4753 гривні 44 копійки, витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен,  а разом 4783 гривни 44 копійки.  

  В судовому засіданні представник позивача П»янова В.О., яка діє за дорученням  підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі з підстав які викладенні в позовної заяві. При цьому пояснила про те, що 02.02.2008 року при проведені перевірки виконання вимог законодавства з питань користування електроенергією, контролерами підприємства в будинку відповідача був виявлений факт порушення правил користування електроенергією, а саме : самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником – змонтована скрита проводка з перемикачем, при відключені якого диск електролічильника не повертався, а струмоприймачі працювали. По даному факту в присутності чоловіка відповідача ОСОБА_2 був складений відповідний акт, в якому він поставив свій підпис, при цьому визнав факт самовільного монтування скритої проводки. Через деякий час ОСОБА_2 прибув до підприємства позивача та ознайомився з графіком погашення заборгованості за користування не облікованою електроенергією. Заборгованість відповідач сплатила не в повному обсязі.    

  Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості за без облікове користування електроенергією в сумі 4753,44 гривні визнала частково, при цьому пояснила про те, що за вказаною адресою знаходиться належний її на праві приватної власності будинок. В 2006 році в будинок було підключено електропостачання, нею з відповідачем був укладений відповідний договір.  

  На 2008 рік в будинку проводився ремонт, вона разом з чоловіком ОСОБА_2 використовували будинок як дачу. Самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником було виконано її чоловіком, він змонтував скриту проводку. 02.02.2008 року при проведенні  контролерами позивача перевірки виконання вимог законодавства з питань користування електроенергією, вона присутня не була. Факт порушення правил користування електроенергією був виявлений в присутності її чоловіка, який і підписав відповідний акт. Про факт складення вказаного акту вона дізналася згодом від чоловіка десь в травні 2008 року. Ознайомившись з актом вона не згодна з тим, що при розрахунку заборгованості, були враховані електроприлади, зокрема електронагрівач та морозильна камера, які вона придбала лише в грудні 2007 року, та які за призначенням не використовувалися. Таким чином відповідач вважає про те, що позивачем не вірно була встановлена сума заборгованості. Тому вона її не сплатила в повному обсязі.  

  Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_1, при цьому доповнивши про те, що він в будинку належному його дружині вчинив самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником – змонтував скриту проводку з перемикачем, при відключені якого диск електролічильника не повертався, а струмоприймачі працювали. 02.02.2008 року працівниками позивача вказане порушення було виявлено, про що був складений відповідний акт, який ним був підписаний та отримана його копія. Виявлена проводка була демонтована в день виявлення. Вказану проводку він використовував для опалення нагрівачем будинку, так як іншого опалення будинок не мав, а він в ньому проводив ремонтні роботи.  05.02.2008 року він прибув до підприємства позивача та ознайомився з графіком погашення заборгованості за користування не облікованою електроенергією. Про факт виявлення порушення він зразу відповідачу не сказав, про це сповістив її згодом. Заборгованість була сплачена не в повному обсязі, так як відповідач вважала її надто великою.      

  Свідок ОСОБА_3, яка працює в якості техніком по актам ВАТ « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » в судовому засіданні пояснила про те, що 19.09.2006 року в будинку відповідача був встановлений прибор обліку спожитої електроенергії, на ім.»я відповідача був відкритий особовий рахунок. 02.02.2008 року При перевірці дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме : самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником – змонтована скрита проводка з перемикачем, при відключені якого диск електролічильника не повертався, а струмоприймачі працюють. Про виявлення вказаного порушення в присутності чоловіка відповідача був складений відповідний акт. Пристрій був демонтований. Чоловік відповідача пояснив про те, що саме ним був встановлений даний пристрій, для опалення будинку електронагрівачами. У зв»язку з вказаний порушенням був проведений розрахунок суми заборгованості, який становив 6204 гривні 25 копійок. При проведені розрахунку відповідно до методики, наявні в будинку електроприлади не враховувалися, так як розрахунок проводився виходячи з наступного : марки та переріза проводу ( 32 А ) помножене на напругу в мережі ( 220 В ) помножене на 8 годин праці помножене на кількість днів після останньої перевірки до дня  виявлення порушення ( з 19.09.2006 року по 02.02.2008 року становить 506 днів ) за мінусом кількості оплачених відповідачем Квт. за вказаний період та помножене на відповідний коефіцієнт та вартість спожитої електроенергії. Відповідачем частково була сплачена сума заборгованості, однак залишок боргу відповідач сплачувати відмовляється.  

  Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків  та дослідивши  матеріали справи, вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за без облікове користування електроенергією в сумі 4753,44 гривні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі ), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної за затвердженими в установленому порядку тарифам. При цьому споживач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.  

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.  

  Згідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачання.  

З довідки наданої КП « Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецьку » вбачається те, що відповідач має реєстрацію та мешкає разом з чоловіком ОСОБА_2 та іншими членами родини в квартирі АДРЕСА_2. ( а.с. 38 ).  

Так, згідно копії договору купівлі – продажу від 05.04.2005 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).  

  Крім того, як вбачається із акту про порушення правил споживання електроенергії № 038284 від 02.02.2008 року та відповідного доданого до акту розрахунку, протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення правил споживання електроенергії,  в будинку належному  відповідачу за адресою : м. Донецьк, вул. Белгородська 10, виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме : самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником – змонтована скрита проводка з перемикачем, при відключені якого диск електролічильника не повертався, а струмоприймачі працюють. Скрита проводка з перемикачем була демонтована. Заборгованість за без облікове користування електроенергією складає 6204 гривні 25 копійок. ( а.с.а.с. 3, 4, 5, 6, 8 ).  

  Відповідач в добровільному порядку, відповідно до графіку погашення вказаної заборгованості, 07.02.2009 року та 06.05.2008 року провела часткову оплату заборгованості в розмірі відповідно 1244,25 гривень та 206,59 гривень, про що свідчать відповідні квитанції. ( а.с.а.с. 7, 9 ).  

Згідно ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  

В судовому засіданні з показань представника позивача, відповідача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безперечно встановлений факт вчинення порушення з боку відповідача ОСОБА_1, яка є власником будинку № 10 розташованого по вулиці Белгородська в м. Донецьку та користувачем наданих позивачем послуг з електропостачання будинку, Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачання поза електролічильником.  

Даний факт порушення та правомірності складання з цього приводу акту № 038284 від 02.02.2008 року, в повному обсязі визнані сторонами, в тому числі і відповідачем ОСОБА_1, тому вони не підлягають доказуванню.  

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позов в частини суми заборгованості, вважаючи її занадто великою, так як на її думку позивачем при проведені розрахунку заборгованості, були враховані електроприлади, зокрема електронагрівач та морозильна камера, які були придбані лише в грудні 2007 року, та які за призначенням не використовувалися.  

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 з приводу сумнівів в правильності проведеного позивачем розрахунку суми заборгованості, та оцінює їх критично, як спосіб захисті від пред’явлених позовних вимог з наступних підстав.  

Так в судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_3, яка працює техніком по актам ВАТ « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі », та є фахівцем по розрахунку заборгованості, встановлено те, що при проведені розрахунку відповідно до п.п. 2.7 « Методики встановлення об»єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення » затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, наявні в будинку відповідача електроприлади не враховувалися, так як розрахунок проводився виходячи з наступного : марки та переріза проводу ( 32 А ) помножене на напругу в мережі ( 220 В ) помножене на 8 годин праці помножене на кількість днів після останньої перевірки до дня  виявлення порушення ( з 19.09.2006 року по 02.02.2008 року становить 506 днів ) за мінусом кількості оплачених відповідачем Квт. за вказаний період та помножене на відповідний коефіцієнт та вартість спожитої електроенергії. На підставі вказаної Методики… був проведений розрахунок суми заборгованості відповідача, який становив 6204 гривні 25 копійок.  

Судом був перевірений наданий позивачем розрахунок суми заборгованості відповідача за актом № 038284 від 02.02.2008 року, який проведений відповідно до п.п. 2.7 « Методики встановлення об»єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення » затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, повністю збігається з пояснення свідка ОСОБА_3, при цьому у суду відсутні підстави для сумніву у його об»єктивністі та правильності, тому сум вважає його виконаним правомірно, та таким, який визначає дійсний розмір заборгованості відповідача.              

  При таких обставинах суд вважає про те, що позовні вимоги що до стягнення вказаної заборгованості за користування не облікованою електроенергією відповідачем, наданої йому позивачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

  Приймаючи до уваги те, що відповідач в добровільному порядку, 07.02.2009 року та 06.05.2008 року провела часткову оплату заборгованості в розмірі відповідно 1244,25 гривень та 206,59 гривень, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача залишок суми заборгованості в розмірі - 4753 гривні 44 копійки.  

  Крім цього, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а також сплатив витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь позивача.  

  На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 42, 52 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -  

  В И Р І Ш И В :  

    Позов Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію », - задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі »  р/с 260383011297 у Філії « Донецьке обласне управління ВАТ « Державний ощадний банк України », МФО 335106, ЕГРПОУ 00131469 заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 4753 гривні 44 копійки, витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а разом 4783 гривни 44 копійки.  

  Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.                          

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

  Суддя:                                   І.В. Семіряд  

                Справа № 2-47\10р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

  ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ  

( вступна та резолютивна частини  )  

  25 травня 2010 року       Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді             Семіряд І.В.  

при секретарі             Шеретько І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію »,-  

  На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 42, 52 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -  

  В И Р І Ш И В :  

    Позов Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі » до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію », - задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго » « Донецькі електричні мережі »  р/с 260383011297 у Філії « Донецьке обласне управління ВАТ « Державний ощадний банк України », МФО 335106, ЕГРПОУ 00131469 заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 4753 гривні 44 копійки, витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а разом 4783 гривни 44 копійки.  

  Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.                          

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

      Суддя:                                   І.В. Семіряд