.  

  №2-1893/2010р  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    13 травня  2010 року                                                                                                              місто Краматорськ  

  Краматорський міський суд Донецької області в складі:  

головуючого судді Ткачова С.М.,  

при секретарі Баленко ю.С.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1  про стягненні страхового відшкодування, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  01.02.2010 року до Краматорського міського суду     звернулося Донецьке регіональне управління Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» з позовом до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 08186ЗП  від 27.08.2008 року на суму 15000,00 грн. до 01.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом – 30% річних. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 25.07.2002 року, укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «Арма» майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк» були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по зазначеному кредитному договору і станом на 30.04.2009 року у нього утворилась заборгованість на суму 15847,03 грн. Згідно листа ВАТ КБ «Промекономбанк» м. Донецька від 07.05.2009 року №И0705/7КФ вказана сума була списана з депозитного рахунку ЗАО СК «Арма» як страхове відшкодування відповідно до Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 року ЗАТ СК «Арма», а саме: 15847,03 грн., де залишок простроченого кредиту складає 14347,83 грн., а відсотки по кредиту – 1499,20 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 158,47 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але  надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час розгляду  справи був повідомлений належним чином.     Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.  

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.  

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.  

Згідно кредитного договору №008186ЗП від 27.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. строком до 01.08.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 30% річних. (а.с. 6)  

Відповідно до Переліку споживчих кредитів, по яких наступив страховий випадок, які застраховані згідно Генерального договору добровільного страхування кредитного портфеля Банку в ЗАТ СК «Арма» (по програмі «споживче кредитування») по ВАТ КБ «Промекономбанк» та погашені за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках ЗАТ СК «Арма», та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ВАТ КБ «Промекономбанк» м. Донецька від 07.05.2009 року №И0705/7КФ сума в розмірі 15847,03 грн. (де залишок простроченого кредиту складає 14347,83 грн., а відсотки по кредиту – 1499,20 грн.) була списана з депозитного рахунку ЗАТ СК «Арма» як страхове відшкодування відповідно до Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 року ЗАТ СК «Арма» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №008186ЗП від 27.08.2008 року. (а.с. 12,13,14)  

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.  

У відповідності зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування…  

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України,     з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.  

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 15847,03 грн., судовий збір в розмірі 158,47 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «про Страхування» , -  

ВИРІШИВ:    

  Позовні вимоги Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» (п/р 26509290058000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 21265671) суму страхового відшкодування у розмірі 15847,03 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім грн. 03 коп.), витрати по оплаті судового збору в розмірі 158,47 грн. (сто п’ятдесят вісім грн.47 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).  

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.  

    Суддя:  

  Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.  

    Суддя: