Справа № 2-90/2010  

№2-538/2010  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  6 травня  2010 року                  

  Краматорський міський суд Донецької області  

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,  

  при секретарі Баленко Ю.С., за участю представника позивача –відповідача по зустрічному позову  Филипенок К.Ф.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитом та за позовом ОСОБА_2 до   Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною  

            В С Т А Н О В И В :  

  23.09.2009 року позивач по первісному позову звернувся до Краматорського міського суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.  

24.11.2009 року  ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.  

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.12.2009 року справи об’єднані в одне провадження.  

Відповідач – позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’являвся по невідомим суду причинам.  

Ухвалою Краматорського міського суду від 20.01.2010 року визнана обов’язкова участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.  

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 постійно викликались в судове засідання, але по невідомим суду причинам не з’являлись в судове засідання.  

Так, як свідчить повідомлення від 24.02.2010 року  про вручення ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про слухання справи  на 26.02.2010 року, та згідно квитанції від 19.04.2010 року про направлення повістки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений на 06.05.2010 року. Заяв про відкладення слухання справи або повідомлень про причини неявки в судове засідання до суду не надходили.  

Згідно п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

При таких обставинах, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання угоди недійсною треба залишити  без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207   ЦПК України,  суд,-  

            У Х В А Л И В :  

Позовну заяву ОСОБА_2 до   Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною   -   залишити без розгляду.  

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.  

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя  

  Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.  

Суддя