№ 2 –  2011/10  

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  17 травня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

  головуючого судді                   Нейло В.В.  

при секретарі                                   Петруня І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  19 квітня 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2  мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій, однак відповідачі надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого станом на 01.03.2010 р. за період з лютого 2009 року по березень 2010 року за ними утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1645,69 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у розмірі 1645,69 грн. та судові витрати.  

В судове засідання представник позивача Сергєєва М.Ю. не з*явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.  

    Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням слухання справи провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають.  

    Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.  

    Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за  комунальні послуги.  

    Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.  

    Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2зареєстровані та мешкають у  квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА» (а.с. 4). Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 31,10 кв.м, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 5), за що відповідачі зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.  

Внаслідок неналежного  виконання відповідачами  своїх  зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з лютого 2009 року по березень 2010 року включно утворилася заборгованість, яка становить 1645,69 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання  за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 5). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно у примусовому порядку.  

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  підлягають солідарно сплаті на користь позивача  судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду (а.с. 1-2).  

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,89, 212 – 215, 224-226  ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

  Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з лютого 2009 року по березень 2010 року включно у розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок пять) гривень 69 копійки.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.  

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити їм що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.  

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.  

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

          Суддя