Судове рішення 911/378/17 від 28.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Позивач (Заявник): Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Кредитор: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Відповідач (Боржник): КП "Управління житлово-комунального господарства"
Кредитор: КП "Управління житлово-комунального господарства" м. Славутич
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Кредитор: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство "Управління Житлово-комунального господарства"
Кредитор: Первинна провспілкова організація КП "Управління житлово-комунального господарства"
Кредитор: Український державний геологорозвідувальний інститут (УкрДГРІ)
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
Представник відповідача: Директор ПП "Велідіт" Мамаєв Дмитро Юрійович
Представник відповідача: Крепель Д.І.
Позивач (Заявник): ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: Головне Управління ДФС у Київській області
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" Славутицької міської ради
Заявник: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Заявник: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у Київській області
За участю: ПАТ КБ "Приватбанк"
За участю: Головне управління ДФС у Київській області
За участю: ПАТ "Укртрансгаз"
За участю: Розпорядник майна Боровик Руслан Леонідович
Позивач (Заявник): ТОВ "Екоенергогенерація"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий
Кредитор: АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз"
Кредитор: Дочірне підприємство "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі Києво-Святошинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України
Скаржник на дії органів ДВС: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
стягувач: ТОВ "Екоенергогенерація"
Відповідач (Боржник): Державний виконавець Заст. нач. Відділу примус. вик. рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській обл. Центр. міжрег. управл. Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В.
Заявник: ТОВ "Екоенергогенерація"
За участю: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській обл. Централ. міжрег. управл. Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація"
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація"
Заявник: Головне управління ДПС у Київській області
Заявник: Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович
Заявник: Головне управління Державної Фіскальної Служби в Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Заявник: ППО КП "Управління житлово-комунального господарства"
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
За участю: Державний виконавець Заст. нач. Відділу примус. вик. рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській обл. Центр. міжрег. управл. Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В.
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
За участю: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській обл. Центр. міжрег. управл. Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Заявник: АТ "НАК "Нафтогаз України"
Заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ)
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович
Відповідач (Боржник): Держ. вик. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. Центр. міжрег. управл. Мінстерства юстиції (м.Київ) Костюченко А.П.
Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Заявник: Арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович
Заявник: КП "Управління житлово-комунального господарства" м. Славутич
Скаржник на дії органів ДВС: КП "Управління житлово-комунального господарства"
Відповідач (Боржник): Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у Київській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93630610

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/378/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація",

відповідач - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства",

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020

у складі судді Лопатіна А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення заборгованості на суму 33 308 030,38 грн,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/378/17 залишено без задоволення скаргу боржника від 29.10.2020 № 01-07-15/1311 (вх. № 211/20, 02.11.2020) на дії державного виконавця заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В.

02.03.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишено без задоволення. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 змінено. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишено без змін. Матеріали справи № 911/378/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

23.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17, ухвалити нове рішення про задоволення скарги боржника на неправомірні дії державного виконавця.

Також у касаційній скарзі Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17, яке обґрунтовано тим, що у судовому засідання 02.03.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/378/17, повний текст постанови складено та підписано 03.03.2021 та направлено рекомендованим листом № 0411633765308. Копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/378/17 отримано скаржником 09.03.2021 (докази додаються).

05.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 2 189 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 17.03.2021 № 481, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 81 грн.

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17.

Керуючись статтями 163, 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження

Номер:
Опис: Порушення провадження у справі про банкрутство
Тип справи: Про визнання банкрутом
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2017
Дата етапу: 28.09.2020

Судове провадження

Номер:
Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.02.2017
Дата етапу: 06.07.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.02.2017
Дата етапу: 06.07.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.07.2017
Дата етапу: 02.08.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 695344,14 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.08.2017
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 153327045,86 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.08.2017
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 12485566,49 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.08.2017
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 4611,50 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.08.2017
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.08.2017
Дата етапу: 19.08.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.08.2017
Дата етапу: 19.08.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.08.2017
Дата етапу: 05.10.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.08.2017
Дата етапу: 05.10.2017

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 256485,99 грн.
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: 911/378/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.08.2017
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
Номер справи: 911/378/17
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Пєсков В.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.09.2017
Дата етапу: 12.09.2017