Судове рішення #9362389

Справа № 2а-64/2010р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                               І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 05 березня 2010 року Новоазовський  районний суд Донецької області у складі:

судді                                                                                               Бєльченко Л.А.

при секретарі                                                                                 Лавріненко М.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,

                                                         в с т а н о в и в :

      Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

 На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні зазначив, що 17.12.2009 року поштою він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2009 року, відкритої на підставі постанови про порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт від 20.07.2009 року.

 Також позивач пояснив, що ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», інженером по техніці безпеці якого він працює, є підрядником з ремонту і будівництва автомобільних доріг, а власником доріг є Служба автомобільних доріг у Донецькій області, яка саме і є основним замовником, але не єдиним. Автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» знаходиться на балансі вищезазначеної Служби. Між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» кожний рік укладаються договори на виконання робіт з поточного ремонту та на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення. Згідно з вищезазначеними договорами, підрядник гарантує виконання зобов`язань по обсягах робіт, зазначених в Завданні, які видаються Замовником щомісячно згідно квартальних, річних обсягів робіт в розрізі філій на 2009 рік.

Від Служби автомобільних доріг у Донецькій області завдання щодо усунення порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надходило. Крім того, відповідно до Порядку одержання виконання приписів ДАЇ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області, працівниками ДАЇ видаються приписи начальникам, головним інженерам або виконробам територіальних підрозділів ДП «Донецькій облавтодор».

При складанні оскарженного ним протоколу він не був присутній і не був з ним ознайомленний. Про винесення постанови про притягнення його до амін відповідальності дізнався з виклику ДВС Новоазовського районного управління юстиції. Томупозивач просив поновити строк для оскарження постанови Новоазовського ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2009 року, скасувати вищезазначену постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 140 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення, оскільки він не є тією особою, яка повинна відповідати за згадане вище правопорушення.

 Представник відповідача у судовому засіданні  позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

 Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що постановою Новоазовського ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2009 року позивач, який є посадовою особою, піданний штрафу у розмірі 1100грн. за ст.140ч.1 КпАП України за  порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг М-14 з 604км по 698км.

Судом встановлено, що про притягнення до адмінвідповідальності позивач дізнався 17.12.2009 року з повідомлення держвиконавця.

У зв`язку з наведенним, передбаченний ст. 289 КпАП України строк оскарження підлягає поновленню.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КпАП України вбачається, що останній 20.05.2009 року о 10.30год., являючись посадовою особою, порушив норми, стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні доріг М-14 з 604км по 698км.

Натомість, з Порядку одержання і виконання приписів ДАЇ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області  вбачається, що згідно розробленого плану заходів на наступний місяць працівниками ДАЇ видаються приписи начальникам, головним інженерам або виконробам територіальних підрозділів  ДП «Донецький облавтодор»на виконання запланових заходів.

ОСОБА_2 хоча і є посадовою особою, але не є тією особою, яка згідно вищезазначених Правил виконує приписи ДАЇ.

Зазначене виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова від 20.07.2009 року Новоазовського ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 140ч.1 КпАП України підлягає скасуванню, а провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України закриттю.      

 Керуючись ст.ст. 2,69-71,159-163 КАС України,

                                                          П О С Т А Н О В И В :

      Поновити строк оскарження постанови Новоазовського ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КпАП України.

 Скасувати постанову Новоазовського ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КпАП України.

 Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.  

 

 Суддя  -

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація