Справа № 2а-854/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Баленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладкий Філіпа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладкий Філіпа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № АН 225837 від 01.05.2009 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладким Ф.О., він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за перевищення швидкості на 21 км/год, за що піддан штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: він являється власником автомобілю «Chevrolet Aveo» держ.№ НОМЕР_1, але в указаний день він був в пансіонаті «Хвиля», Алуштинського району, с.Рибаче, знаходився там по 8 травня 2009 року. Даним автомобілем по довіреності могли керувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Про те, що він притягнен до адміністративної відповідальності, йому стало відомо лише коли отримав поштою постанову, а саме 18.05.2009 року. Просив скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.
У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З матеріалів справи встановлено, що позивач являється власником автомобілю «Chevrolet Aveo» держ.№ НОМЕР_1 , яким по довіреності мають право управляти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно постанови № АН 225837 від 01.05.2009 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладким Ф.О., ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме перевищення швидкості на 21 км/год, та підданий штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Суб’єктом даних правопорушень можуть бути тільки водії.
Суд бере до уваги в обґрунтування позову той факт, що 01.05.2009 року позивач не керував автомобілем, тобто на час прийняття постанови від 01.05.2009 року ОСОБА_1 являвся власником автомобілю, але не керував ним, право керувати автомобілем за довіреністю мають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивач не мав можливості з’явитися до ВДАІ для дачі пояснень, тому що отримав постанову лише 18.05.2009 року. Крім того, вивчивши матеріали справи, не можливо встановити дійсне місце скоєння правопорушення, тобто немає підтвердження, в якому саме місці вчинене дане правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не доказав правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не довів наявність вини правопорушника.
Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.
Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,160-162,164 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладкий Філіпа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 225837 від 01.05.2009 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Гладким Ф.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд, а у разі складання постанови у повному обсязі, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.
Суддя:
Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: