КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 2-728/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

25 травня 2010 р.                     м. Макіївка  

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі  

головуюча суддя               Негода О.М.        

при секретарі                   Пугач І.О.  

за участю         представника позивача       Панасюк К.П.  

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом   комунального підприємства «Макіївтепломережа»   до   ОСОБА_2   та   ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  

В С Т А Н О В И В:  

      06 квітня 2010   р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим   , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання   і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.  

  У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – спеціаліст відділу по роботі із проблемними споживачами Панасюк К.П. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 березня 2010 р. вони мають борг у сумі 3429,35 грн. Н   арахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами,  що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об’єктивними причинами,  позивачем робився перерахунок  нарахувань в сторону зменшення  оплати.   До теперішнього часу  відповідачами заборгованість не сплачена.  

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 3429,35  грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.  

Як вбачається з інформації, наданої КП «БТІ м. Макіївки», квартира АДРЕСА_1, опалювальною площею – 44,8 м2 , згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2002 року на праві власності належить ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у вказаному жилому приміщенні, пільг з оплати комунальних послуг вони не має.  

Згідно довідки адресного бюро м. Макіївки, ОСОБА_3 зареєстрована  у квартирі АДРЕСА_2.  

Відповідачка ОСОБА_2, як власник мала оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.  

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.  

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачкою ОСОБА_2 не провадиться з 1 жовтня 2006 року, і на 1 березня 2010 р. борг становить 3429,35 грн.  

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.  

Відповідачка ОСОБА_2 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертався.  

Тягар утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власника.  

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що власник квартири ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавчим актом зобов’язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, відповідачка ОСОБА_3 проживає в іншій квартирі, тому сума заборгованості за період з 1 жовтня 2006 року по 1 березня 2010 року в розмірі 3429,35 грн. підлягає стягненню з власника квартири – ОСОБА_2 на користь КП «Макіївтепломережа».  

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв’язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути  з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 264, 322, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд  

В И Р І Ш И В:  

  Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.  

Стягнути з   ОСОБА_2,   1959 року народження,     на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання  за  період  з  1 жовтня 2006  року  по 1 березня 2010 року по щомісячним поточним платежам у сумі   3429,35 грн.,   витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі   30 грн   .,   всього в сумі   3459,35   грн   .  

  Стягнути з   ОСОБА_2   на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн.  

  У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_3, 1983 року народження, за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 березня 2010 р. - відмовити.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя: