ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.05.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-1004/10/2470
15:54 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,
секретар судового засідання Василику Григорію Васильовичу,
за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2; представника відповідача – Ревуцького Л.І.,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
17.02.2010 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Ревуцького Л.І. та зобов’язання вчинити певні дії по виконанню виконавчого напису № 664074, вчиненого 26.11.2009 року нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., про стягнення з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 боргу у розмірі 459 599,16 доларів США на користь АКБ «Укрсоцбанк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:
- будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром, котельню, комору, криницю, огорожу, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_2;
- земельну ділянку площею 0,0815 га, кадастровий номер 7322510100:01:004:0059, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, АДРЕСА_2.
- в процесі розгляду справи позивач клопотав про заміну зазначеного у позовній заяві неналежного відповідача-державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області Ревуцького Л.І. на належного - відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені до суду позовні вимоги й просили суд їх задовольнити.
Сторона відповідача заперечила проти позову й просила відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов неналежним до задоволення з наступних підстав.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виконавчий напис № 664074, вчинений 26.11.2009 року нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., про стягнення з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 боргу у розмірі 459 599,16 доларів США на користь АКБ «Укрсоцбанк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції 02.12.2009 року.
03.12.2009 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.6.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження простою та рекомендованою кореспонденцією, (про що свідчить квитанція та вихідний номер 02-10592 у книзі вихідної кореспонденції) та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення строком до 09.12.2008 року.
В зв’язку з тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано державним виконавцем на підставі ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження та надіслано сторонам виконавчого провадження.
19.01.2010 року державним виконавцем боржнику надіслано зобов’язання за вих. № 02-91, згідно якого ОСОБА_1 зобов’язано бути присутнім 29.01.2010 року при описі арештованого майна. Про те, боржником зобов’язання не виконано, про що свідчить акт державного виконавця.
29.01.2010 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 29.01.2010 року серія АА № 343902, згідно якого арештовано майно боржника згідно виконавчого документа. В той же день державним виконавцем відділу копію акту за вих. № 02-701 надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржнику повторно надіслано зобов’язання за вих. № 02-403, згідно якого ОСОБА_1 зобов’язано бути присутнім 10.02.2010 року при проведенні огляду приміщення експертом. Про те, боржником вкотре зобов’язання не виконано. Доводи позивача щодо неналежного оформлення заяви стягувача спростовуються наступним.
Так, у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача. Перевіривши зміст заяви останнім встановлено, що дана заява відповідає всім вимогам законодавства (дод. заява стягувача від 27.11.2009 року № 253).
Що стосується відповідності виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», то як встановив суд, відповідно до вимог Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:
а) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
Згідно виконавчого документа видно що це є виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Балацьким О.О. та виданий 26 листопада 2009 року.
б) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
Оглядом виконавчого документа встановлено, що даний виконавчий документ вчинений 26 листопада 2009 року і його реєстраційний № 4915.
в) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
Згідно виконавчого документа встановлено, що боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1, стягувачем є Чернівецьке відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» з вказаним кодом та рахунками.
г) резолютивна частина рішення;
Згідно виконавчого документа встановлено, що виконавчий напис чітко передбачає,на яке майно необхідно звернути стягнення, тобто в даному випадку резолютивна частина у повній мірі відповідає вимогам закону.
д) дата набрання чинності рішенням;
є) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий напис набуває законної сили з моменту його вчинення, та може бути пред’явлений протягом року.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Даний виконавчий напис скріплений мокрою печаткою та підписом нотаріуса який його вчинив.
Що стосується питання, про те в яких грошових знаках стягувати кошти, чи в доларах чи гривнях, то суд встановив наступне, що стягувачем надано довідку згідно якої офіційний курс Національного банку України по відношенню до гривні станом на 26.11.2009 року, тобто на день вчинення напису складає, 1 долар США – 7,985. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перерахунок коштів з будь – якої валюти на гривню станом на день стягнення коштів або на день реалізації майна, тому дане питання на думку суду може виникати тільки після надходження коштів на рахунок відділу.
Щодо постанови про відкриття виконавчого провадження судом з’ясоване наступне.
Державний виконавець на підставі ст. 24 п. 5 Закону виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яку не пізніше наступного дня надсилає сторонам виконавчого провадження, що і було зроблено державним виконавцем Ревуцьким Л.І. і про, що свідчить вихідний номер у книзі вихідної кореспонденції (номер 02-10592 та квитанція).
Державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано простою та рекомендованою кореспонденцією. Також, направлялись інші процесуальні документи на адресу боржника такі як, зобов’язання та копія акту опису й арешту майна.
Що стосується відкладення провадження виконавчих дій, то судом встановлено наступне, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. В даному випадку боржник не звертався до державного виконавця з таким проханням.
Із аналізу даного позову випливає, те що боржник скаржиться, що виконавчий документ не відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій» та на те, що він не був вчасно ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження. Про те, з виходячи з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ відповідає всім вимогам закону та інструкції, державним виконавцем вживались всі можливі дії для ознайомлення його як боржника з матеріалами виконавчого провадження та всі документи надсилались поштою, згідно статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії є необгрунтованими, обставини, на які посилається відповідач доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, який не надав документально підтверджених судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11,69-71,86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Суддя Я.Ю. Ковалюк