ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід у розгляді справи

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/1750/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (повне рішення складено 11.03.2021)

у справі №910/1750/20 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до: 1. Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав";

2. Musical Perfoming and Mechanical Rights Society (UCMR-ADA)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Romanian Musical Performing and Mechanical Rights Society (UCMR-ADA) про визнання недійсним договору про заміну сторони від 04.06.2018 до договору про взаємне представництво інтересів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (повне рішення складено 11.03.2021) у справі №910/1750/20 у задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/1750/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ст. 32 ГПК України щодо визначення складу господарського суду заявила самовідвід у справі №910/1750/20, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду справи вказаною колегією і є підставою самовідводу, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі та, відповідно, і предметом розгляду, є визнання недійсним договору від 04.06.2018 про заміну сторони до договору про взаємне представництво інтересів. Місцевим господарським судом встановлено, що 01.01.2005 між позивачем та Romanian Musical Perfoming and Mechanical Rights Society (UCMR-ADA) укладено договір про взаємне представництво інтересів, за умовами якого сторони надають одна одній право на всі види публічного використання, надання дозволів та/або заборону на використання об`єктів авторського права, що входять до репертуару кожної зі сторін, на території, що визначена у ст. 6 договору. Також 04.06.2018 між сторонами у справі укладено договір, за умовами якого вирішено замінити одну зі сторін договору про взаємне представництво інтересів від 01.01.2005, а саме передати Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" усі права та обов`язки Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

З огляду на викладене, спір у даній справі ґрунтується на правовідносинах, пов`язаних з управлінням авторськими правами.

У Північному апеляційному господарському суді затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Колегія суддів у складі: Шапран В.В., Буравльов С.І., Андрієнко В.В. входить до складу другої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами), справи у спорах щодо авторських і суміжних прав, з них щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами, відповідають кодам 203040000 та 203040100 відповідно.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами), розгляд справ за кодами загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій 203040000 та 203040100 віднесено до третьої судової палати.

Отже, справу №910/1750/20 передано на розгляд колегії суддів з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №910/1750/20 заява суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі №910/1750/20 за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

2. Матеріали справи №910/1750/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко