ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
14 квітня 2010 року 14:35 справа № 2а-329/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «СВА 2005»
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: Москаленко Г.В.,
від відповідача: не з’явився
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 квітня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «СВА 2005».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем подано декларації з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, яким відповідача самостійно визначив зобов’язання, які необхідно сплати до бюджету, а також в результаті проведених перевірок, встановлено порушення несвоєчасна сплата податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, І півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та встановлено порушення строків подання до устав банку платіжного доручення за червень –листопад 2008 року з податку на додану вартість, в результаті чого відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» винесено податкові повідомлення-рішення № 0000581510/0, № 0011101510/0, № 0016291510/0, № 0001911520/0 та № 0021911520/0, якими нарахована штрафні санкції.
В судових засіданнях представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВА 2005»зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 16 березня 2005 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі міста Києва як платник податків 30 березня 2005 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва податкові декларації з податку на прибуток № 80082, № 170137 та податку на додану вартість № 164404, № 11960, № 25686, якими відповідач самостійно визначив суму зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету.
На підставі акта перевірки № 99-15-33344925 від 12 січня 2009 року щодо своєчасності сплати податку на прибуток, виявлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме несвоєчасність сплати податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, І півріччя 2008 року в результаті чого на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»винесено податкове повідомлення-рішення № 0000581510/0.
Актом перевірки від 30 січня 2009 року № 714-15/33344925 встановлено, що підприємством порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та винесено податкове повідомлення-рішення № 003671510/0 на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за несвоєчасну сплату податку на прибуток за І півріччя 2008 року.
В результаті проведеної перевірки від 27 травня 2009 року № 3041-15/33344925 встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за несвоєчасну сплату податку на прибуток за І півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0011101510/01на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
На підставі акта перевірки від 28 серпня 2009 року № 4848-15/33344925 щодо своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, встановлено порушення несвоєчасної сплати податку на прибуток та на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесено податкове повідомлення-рішення № 0016291510/0.
В результаті проведеної перевірки 26 січня 2009 року було складено акт № 527-15/33344925, яким встановлено порушення строків подання до установ банку платіжного доручення за червень-вересень 2008 року з податку на додану вартість в результаті чого відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»винесено податкове повідомлення-рішення № 0001911520/0.
Актом перевірки № 5577-15/33344925 від 2 лютого 2009 року встановлено порушення строків подання до установ банку платіжного доручення з податку на додану вартість з вересень-листопад 2008 року. В результаті чого на підставі до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»винесено податкове повідомлення-рішення № 0021911520/0.
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено у встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін, тому зазначені суми є узгодженими.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/113 від 15 січня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/772 від 13 березня 2009 року. Зазначені податкові вимоги повернуто у зв’язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість на суму 18 395 грн. 99 коп., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Відповідно до положень чинного законодавства України, узгоджена сума податкового зобов’язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважаються сумою податкового боргу платника податків і може бути примусового стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем не надано.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВА 2005»(02218, місто Київ, вул. Кибальчича, 2-А, кім. 308, код ЄДРПОУ 33344925) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) заборгованість в сумі 18 395 (вісімнадцять тисяч триста дев’яносто п’ять) грн. 99 коп. за рахунок активів боржника.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.М. Клименчук
Повний текст постанови складено та підписано 16 квітня 2010 року.