ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" квітня 2021 р.Справа № 904/3214/18 вх. № 2497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін:

ліквідатора : Демчан О.І., свідоцтво №№ 1732 від 11.11.15, в режимі відеоконференції;

представник кредитора АТ "Сбербанк" в режимі відеоконференції : не з`явився

розглянувши клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута

По справі за заявою Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ВИМОГИ ЛІКВІДАТОРА.

08.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута (вх. № 23489). Заявлене клопотання мотивовано тим, що зняття заборон та арештів з майна банкрута в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним та стосується будь-яких органів і посадових осіб, але як свідчить інформація з Витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.07.2020 за №№ Р58916, Р58917, Р58918, Р58920, Р58921, Р58922, Р58996 на майно банкрута накладено арешти, що унеможливлює подальше проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 09.10.2020 клопотання ліквідатора про скасування обтяжень призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2020; залучено до розгляду даного клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, АТ "Сбербанк", відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; зобов`язано залучених осіб надати суду відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на рухоме майно банкрута в 15-тиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В судовому засіданні 10.11.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на 10.12.2020.

16.11.2020 до суду від ліквідатора надійшла заява про часткове залишення без розгляду клопотання про скасування обтяжень накладених на рухоме майно банкрута (вх. № 26685), яке за своїм змістом є уточненням до заявленого ним клопотання.

01.12.2020 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на рухоме майно боржника (вх. № 280106), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора, посилаючись на те, що до Відділу ДВС постанова господарського суду від 30.07.2020 про визнання ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" банкрутом не надходила, отже у виконавчій службі відсутні законні підстави про зняття арешту з майна боржника. Крім того, зняття арешту з майна боржника неможливо через те, що ЗВП за №63157851 не є закінченим.

04.12.2020 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області надійшов відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (вх. № 28411), в якому він зазначає про відсутність у державного виконавця підстав для зняття арешту з майна боржника у відповідності до вимог ст.59 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 10.12.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на 14.01.2021; зобов`язано ліквідатора надати суду докази направлення постанови суду від 30.07.2020 про визнання ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" банкрутом на адресу: ГУ ДПС у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області та отримання її адресатами з роздруківкою шляху поштового відправлення з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта".

Проте, судове засідання, призначене на 14.01.2021 не відбулось, в зв`язку з надісланням справи до касаційної інстанції на оскарження.

Під час перебування справи на оскарженні до господарського суду 13.01.2021, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2020, надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи стосовно направлення ним на адреси ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Відділів примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській та Харківській областях запитів про скасування обтяжень накладених на майно банкрута, разом із доказами поштового направлення та вручення вищевказаних запитів.

Постановою Верховного суду від 10.02.2021 касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського С.В. залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 залишено без змін.

23.03.2021 матеріали справи № 904/3214/18 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 23.03.2021 клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на рухоме майно банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2021; зобов`язано учасників у справі про банкрутство виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо відзиву Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відзиву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області на клопотання про скасування обтяжень.

05.04.2021 до суду від ліквідатора, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021, надійшли письмові пояснення (вх. №7684) на відзиви Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та УЗПВР у Дніпропетровській області, в яких він зазначає, що вищевказані відзиві не спростовують вимог ліквідатора, оскільки у ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів відбувається у спеціальному порядку, що встановлений Кодексом України з процедур банкрутства. Кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, для задоволення вимог кредиторів банкрута необхідним є продаж активів товариства. Обтяження, що накладені на майно банкрута унеможливлюють продаж активів ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш".

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує заявлене клопотання, просить суд задовольнити його та скасувати обтяження, накладені на рухоме майно банкрута.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання ліквідатора були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає клопотання ліквідатора по суті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута, надані суду додаткові пояснення і документи, вислухавши пояснення ліквідатора, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Отже, тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2020 суд здійснив перехід до розгляду справи про банкрутство ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" та клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута, повинні відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Кошовського С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчан О.І.

В ході виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш", останнім було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та встановлено, що на рухоме майно банкрута накладені обтяження, а саме:

1) номер обтяження: 16125489, арешт рухомого майна, зареєстроване 20.01.2017 реєстратором Дзюбенко Яна Вадимівна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 21.01.2019, видавник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна;

2) номер обтяження: 16154618, арешт рухомого майна, зареєстроване 18.02.2017 реєстратором Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 21.01.2019, видавник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна;

3) номер обтяження: 16209921, арешт рухомого майна, зареєстроване 31.03.2017 реєстратором Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 21.01.2019, видавник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна;

4) номер обтяження: 16309335, податкова застава, зареєстровано 09.06.2017 реєстратором Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі статті 88 та 89 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

5) номер обтяження: 16793766, арешт рухомого майна, зареєстроване 28.03.2018 реєстратором Ракова Ірина Юріївна, Шевченківський відділ ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 21.01.2019, видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна;

6) номер обтяження: 16121781, арешт рухомого майна, зареєстроване 17.01.2017 реєстратором Гайдай Інна Олександрівна, Філія міста Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 18.01.2019, видавник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна.

ЩОДО СКАСУВАННЯ ОБТЯЖЕНЬ НАКЛАДЕНИХ НА РУХОМЕ МАЙНО БАНКРУТА ОРГАНАМИ ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою зняття арештів з майна банкрута, 13.08.2020 ліквідатор банкрута звернувся до ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ВПВР УЗПВР у Харківській області із заявою №02-79/25 від 11.08.2020 про зупинення виконавчих проваджень та зняття арештів з майна банкрута. Вищезазначені запити були вручені адресатам 27.08.2020 та 17.08.2020 відповідно, що підтверджується відомостями з сайту "Укрпошта", які додані ліквідатором до клопотання (вх. №119 від 13.01.2021). Крім того, як свідчать матеріали справи, до вищевказаних запитів була додана постанова господарського суду Харківської області від 30.07.2020 про визнання ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" банкрутом.

У відповідь ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області листом від 14.09.2020 № 02133/18678 повідомив ліквідатора про те, що у відповідності до вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" вчинення державним виконавцем будь-яких дій, спрямованих на зняття арешту з майна боржника не представляється можливим.

Як свідчать матеріали справи, 11.12.2020 ліквідатором було повторно направлено на адресу ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області заяву №02-79/99 про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, разом із копією постанови господарського суду Харківської області від 30.07.2020 про визнання ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" банкрутом. яка була вручена адресату 18.12.2020, що підтверджується відомостями з сайту "Укрпошта", які додані ліквідатором до клопотання (вх. №119 від 13.01.2021).

Проте, як свідчать матеріали справи, відповіді ліквідатором від ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області отримано не було.

Отже, на даний час, активи банкрута продовжують перебувати під обтяженнями, арештами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч. 4 постанови господарського суду Харківської області від 30.07.2020 по справі №904/3214/18.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( в редакції до 19.01.2013), яка кореспондується зі ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства, є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011.

Суд зазначає, що ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі №908/2462/17.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування нескасованих обтяжень (арештів) на рухоме майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання ліквідатором покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ліквідатором клопотання в цій частині.

ЩОДО СКАСУВАННЯ ОБТЯЖЕНЬ НАКЛАДЕНИХ НА РУХОМЕ МАЙНО БАНКРУТА ОРГАНАМИ ДПС.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р58921 від 30.07.2020 за ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" на підставі ст.ст.88, 89 ПК України 09.06.2017 за №16309335 зареєстроване публічне обтяження, а саме податкова застава, з терміном дії до 09.06.2022; об`єкт обтяження: майно платника податків згідно опису майна №32433631/1/17 від 07.06.2017; обтяжувач : ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором 12.11.2020, з метою скасування вищезазначеного обтяження, накладеного на рухоме майно банкрута органами ДПС, було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області запит про скасування обтяжень, разом із постановою господарського Харківської області від 30.07.2020, який були вручений адресату 16.11.2020, що підтверджується відомостями з сайту "Укрпошта", які додані ліквідатором до клопотання (вх. №119 від 13.01.2021).

Однак, контролюючим органом не надано будь-яких відповідей на запит про скасування обтяжень.

Крім того, ліквідатор звернувся із заявою № 02-79/100 від 12.12.2020 до ГУ ДПС у Харківській області (за місцем обліку товариства) для скасування обтяження №16309995 (податкова застава) із заявою від 12.12.2020.

Листом № 41501/10/20-40-13-19 від 28.12.2020 ГУ ДПС у Харківській області повідомило про неможливість виконання заяви ліквідатора та пропонувало звернутися до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

06.01.2021 ліквідатор знову звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про скасування обтяжень, що накладені на майно банкрута.

Проте, контролюючим органом, не було скасовано обтяження, накладене на майно ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш".

Таким чином, наразі рухоме майно банкрута перебуває під обтяженням, податковою заставою.

Як вже було зазначено, згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються не тільки арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, а інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Згідно ч. 10 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.10.2020 у тому числі було залучено до розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на рухоме майно банкрута - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язано вищезазначений контролюючий орган надати суду відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на рухоме майно банкрута в 15-тиденний строк з дня отримання ухвали суду. Вищезазначена ухвала суду була отримана представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.10.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте податковий орган вимоги ухвали суду від 09.10.2020 не виконав, відзив на клопотання ліквідатора до суду не надав.

Також, після повернення справи до господарського суду, ухвалою від 23.03.2021 суд призначив клопотання ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута до розгляду та зобов`язав учасників у справі про банкрутство виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду. Вищезазначена ухвала від 23.03.2021 були отримана представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.03.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 007658/4.

Проте, які свідчать матеріали справи, представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області в призначене судове засідання 20.04.2021 не з`явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2021 не виконав, хоча про час та місце розгляду клопотання ліквідатора був повідомлений належним чином.

За приписів Податкового кодексу України, податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному Податковим кодексом України, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Тобто, за своєю природою податкова застава це обтяження (обмеження), яке застосовується податковим органом з метою забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

Підставою для припинення податкової застави відповідно до п.п.93.1.3 п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України, є набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Отже, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а за їх наявності вони підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011)

Враховуючи те, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, з моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрута майно боржника має бути вільним від будь-яких обтяжень та приймаючи до уваги, що активи боржника, які перебувають у податковій заставі можуть бути звільнені господарським судом та у відповідності до положень Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчан А.І. про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута ( з урахуванням уточнень) задовольнити.

2. Скасувати обтяження, накладені на рухоме майно ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" (код 32433631), які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна : а саме :

- Номер обтяження: 16125489, стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження : публічне обтяження; тип реєстрації : поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; зареєстровано: 20.01.2017 за №16125489 реєстратором : Дзюбенко Яна Вадимівна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна, серія та номер №53900933, виданий 21.01.2019; видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна; об`єкт обтяження : все рухоме майно окрім, автомобіля марки ГАЗ 33021-2012 тип-Тентовий, об`єм двигуна 2890, колір-білий, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 33023 тип - платформа - С, об`єкт двигуна 2464, колір-білий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки SKODA модель SUPER-В, легковий седан - В, об`єм двигуна 1800, колір -бежевий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; обтяжувач: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код 34919031.

- номер обтяження: 16154618, стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження : публічне обтяження; тип реєстрації : поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; зареєстровано: 18.02.2017 за №16154618 реєстратором : Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна. серія та номер №53900933, виданий 21.01.2019, видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна; об`єкт обтяження : все рухоме майно окрім, автомобіля марки ГАЗ 33021-2012 тип-Тентовий, об`єм двигуна 2890, колір-білий, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 33023 тип - платформа - С, об`єкт двигуна 2464, колір-білий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки SKODA модель SUPER-В, легковий седан - В, об`єм двигуна 1800, колір-бежевий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код 34984907; розмір основного зобов`язання : 6312446,31 грн.

- номер обтяження: 16209921, стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження : публічне обтяження; тип реєстрації : поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; зареєстровано: 31.03.2017 реєстратором за № 16209921 Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 21.01.2019, видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна; об`єкт обтяження : все рухоме майно окрім, автомобіля марки ГАЗ 33021-2012 тип-Тентовий, об`єм двигуна 2890, колір-білий, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 33023 тип - платформа - С, об`єкт двигуна 2464, колір-білий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки SKODA модель SUPER-В, легковий седан - В, об`єм двигуна 1800, колір-бежевий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; обтяжувач: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код 34919031.

- номер обтяження: 16793766, стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження : публічне обтяження; тип реєстрації : поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; зареєстровано: 28.03.2018 за № 16793766 реєстратором Ракова Ірина Юріївна, Шевченківський відділ ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна, серія та номер №53900933, виданий 21.01.2019, видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна; об`єкт обтяження : все рухоме майно окрім, автомобіля марки ГАЗ 33021-2012 тип-Тентовий, об`єм двигуна 2890, колір-білий, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 33023 тип - платформа - С, об`єкт двигуна 2464, колір-білий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки SKODA модель SUPER-В, легковий седан - В, об`єм двигуна 1800, колір-бежевий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; обтяжувач: Шевченківський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код 34984509.

- номер обтяження: 16121781, стан реєстрації: зареєстроване; вид обтяження : публічне обтяження; тип реєстрації : поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; зареєстровано : 17.01.2017 за № 16121781 реєстратором Гайдай Інна Олександрівна, Філія міста Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи", на підставі постанови про зняття арешту з реалізованого майна №53900933, виданий 18.01.2019, видавник : Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна; об`єкт обтяження : все рухоме майно окрім, автомобіля марки ГАЗ 33021-2012 тип-Тентовий, об`єм двигуна 2890, колір-білий, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 33023 тип - платформа - С, об`єкт двигуна 2464, колір-білий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки SKODA модель SUPER-В, легковий седан - В, об`єм двигуна 1800, колір-бежевий, номер шасі (кузов, рами) VIN - НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, код 00015622.

3. Звільнити активи ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" (код 32433631) з податкової застави шляхом скасування податкової застави, зареєстрованої 09.06.2017 за № 16309335 реєстратором : Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі статті 88 та 89 Податкового кодексу України, серія та номер : б/н, виданий 07.06.2017, видавник : ГУ ДФС у Дніпропетровській області; об`єкт обтяження : майно платника податків згідно акту опису майна №32433631/1/17 від 07.06.2017; обтяжувач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, код 39394856.

4. Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо обтяження: реєстраційний номер обтяження 16309335; зареєстрований 09.06.2017 за № 16309335 реєстратором : Марінець Олена Миколаївна, Дніпропетровська філія ДП "Національні інформаційні системи", на підставі статті 88 та 89 Податкового кодексу України.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, АТ "Сбербанк", відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 23.04.2021.

Суддя Міньковський С.В.