ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/1583/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна"

Про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу

У справі № 910/1583/19

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 118)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" (вул Зіньківська, 14, м. Полтава, 36009)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

З участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" (15582, Чернігівська обл., Чернігівський район, село Рівнопілля, ГОМЕЛЬСЬКЕ ШОСЕ, будинок 10)

Про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2018 № 783-р в частині визнання, що ТОВ "Черкаський завод авто хімії" вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (п. 3 рішення) та стягнення з ТОВ "Черкаський завод автохімії" штрафу в розмірі 150 000 грн (п. 4 рішення).

30.01.2020 Господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог відмовив повністю, про що оголосив у відповідному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

04.02.2020 через відділ канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд тягнути з позивача - 1 та позивача - 2 в рівних частинах по 65 400, 00 грн (130 800,00 грн) на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу.

06.02.2020 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфін Дестріб`юшн Україна» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на 10.03.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

10.02.2020 через відділ канцелярії суду від позивача - 1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 зупинено розгляд заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1583/19 до розгляду в апеляційному порядку скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі 910/1583/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/1583/19 залишено без задоволення.

Матеріали справи №910/1583/19 було повернуто 01.12.2020 Північним апеляційним господарським судом до Господарського суду міста Києва за належністю.

11.12.2020 суд поновив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1583/19 та призначив розгляд заяви на 19.01.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

14.12.2020 від Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 11.12.2020, відповідно до якої Верховний Суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» пропущений строк на подання касаційної скарги, відкрив касаційне провадження зі справи № 910/1583/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів», призначив розгляд касаційної скарги на 21.01.2021 та витребував матеріали справи № 910/1583/19 від Господарського суду міста Києва.

15.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою зупинив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1583/19 до розгляду в касаційному порядку скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі 910/1583/19.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1583/19 після касаційного оскарження. Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду ухвалою від 21.01.2021 касаційне провадження закрив.

21.04.2021 до Господарського суду міста Києва електронною поштою з ЕЦП надійшла заява представника третьої особи про поновлення розгляду заяви ТОВ «Делфін Дістріб`юшн Україна» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1583/19.

Пунктом 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, матеріали справи №910/1583/19 повернуті до Господарського суду міста Києва після касаційного оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи та поновити розгляд заяви, у зв`язку з чим призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1583/19.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфін Дістріб`юшн Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1583/19.

2. Розгляд заяви призначити на 25.05.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити, що явка сторін та заявника або їх уповноважених представників не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

5. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easycon.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Запропонувати учасниками справи надати письмові пояснення щодо заяви у строк до дати судового засідання, призначеного для розгляду заяви, із доданням до неї підтверджуючих доказів.

8. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.