Судове рішення 910/6210/20 від 26.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Кредитор: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Кредитор: Берінгов Сергій Борисович
Кредитор: BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
Кредитор: Мірошниченко Ольга Юріївна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Представник відповідача: Адвокат АО "Аверс Лєкс" Сташків К.І.
Позивач (Заявник): ПАТ "КРІПТА"
Кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"
Заявник апеляційної інстанції: Ришков Олександр Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Берінгов Сергій Борисович
Заявник апеляційної інстанції: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник апеляційної інстанції: BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"
Заявник: Ришков Олександ Олексійович
Заявник: Берінгов Сергій Борисович
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Берінгов Сергій Борисович
представник заявника: Агафонов Андрій Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
Заявник: АК Кучак Ю.Ф.
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Ришков Олександр Олексійович
представник заявника: Лавренюк Леся Петрівна
Кредитор: ПАТ "Квазар"
За участю: АК Кучак Ю.Ф.
Кредитор: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Кредитор: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Кредитор: Берінгов С.Б.
Кредитор: Мірошниченко О.Ю.
Кредитор: Компанія Хардесті Лімітед
Заявник касаційної інстанції: BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Представник скаржника: Адвокат АО "АВЕР ЛЕКС" Осколов І.Л.
Представник скаржника: Адвокат Єніч В.С.
Заявник касаційної інстанції: Берінгов С.Б.
Заявник касаційної інстанції: Компанія Хардесті Лімітед
Представник скаржника: Адвокат АО "Авер Лєкс" Невмержицький С.І.
За участю: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Ришков О.О.
Заявник апеляційної інстанції: BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
Заявник апеляційної інстанції: Ришков Олександ Олексійович
Заявник касаційної інстанції: BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Заявник: Кучак Ю.В.
За участю: Берінгов Сергій Борисович
За участю: АК Гусар І.О.
За участю: Ришков Олександр Олексійович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "КРІПТА"
За участю: Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
За участю: Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей. (BSB Cooperative U.A.)
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "КВАЗАР"
Заявник касаційної інстанції: Приватне АТ "КРІПТА"
представник заявника: Рибарук Микола Миколайович
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Представник: Адвокат Єніч В.С.
Позивач (Заявник): Приватне АТ "КРІПТА"
За участю: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник касаційної інстанції: Ришков О.О.
Представник: Рибарук М.М.
За участю: Адвокат Ігнатьєв В.С.(АО "Авер ЛСКС")
Заявник касаційної інстанції: Член правління ТОВ "Піллар" Тугай І.М.
Заявник: АК Кучак Юрій Федорович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
За участю: Мірошниченко Ольга Юріївна
За участю: Приватне акціонерне товариство "КВАЗАР"
За участю: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
За участю: Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
За участю: Рибарук Микола Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93569013

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6210/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року

у справі № 910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

до ТОВ "Піллар"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар". Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Кріпта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" у розмірі 14 749 035,70 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар". Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.01.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» від 17.08.2020 № 2778/5, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Піллар" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 23.11.2020р. у справі №910/6210/20, без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (подана 08.04.2021 року, до Верховного Суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар".

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що оскаржувані процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права. Так, судами попередніх інстанцій в порушення частини 3 ст. 86 та ст. 236 ГПК України, частини 3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства не було надано оцінки доказам про наявність спору про право та доказам, що підтверджують спроможність скаржника виконати грошові зобов`язання. Судами було порушено ст.58 Конституції України, ст. 3 ГПК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних рішень не було враховано висновки Верховного Суду викладені в постановах від 03.03.2020 року у справі №905/857/19, від 16.09.2020 року, від 12.09.2019 року у справі № 910/13670/18 у справі №911/593/20, від 13.08.2020 року у справі №910/4658/20 щодо застосування ст.1 та частини 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Приватного акціонерного товариства "Кріпта" надійшло заперечення на касаційну скаргу, а саме відмовити у відкритті касаційного провадження. Заперечення мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення та рішення які наведені скаржником в касаційній скарзі, а саме постанови Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі № 910/13670/18, від 16.09.2020 року у справі №911/593/20, від 13.08.2020 року у справі № 910/4658/20, від 03.03.2020 року у справі №905/857/19 не відповідають критеріям подібності, які напрацьовані судовою практикою Великої Палати Верховного Суду.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Приватного акціонерного товариства "Кріпта" проти відкриття касаційного провадження у справі №910/6210/20.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20 до розгляду на 03 червня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6210/20.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація