ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09 квітня 2010 року < Час проголошення > № 2а-2664/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу
за позовом Міжнародної виробничо-спортивної корпорації «Інфоспорт»
до Київської регіональної митниці Державної митної служби України
про скасування податкових повідомлень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення Київської регіональної митниці Державної митної служби України №№ 121, 122 від 25.12.2009.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.04.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З 12.10.2009 по 16.10.2009 Київською регіональною митницею на підставі пп. «в»п. 4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 69 Митного кодексу України та наказу Київської регіональної митниці №967 від 09.10.2009 було проведено камеральну перевірку дотримання МВСК «Інфоспорт»законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару за ВМД №100000007/9/103910 від 12.03.2009, за результатами якої 16.10.2009 складено Акт №К/28/9/100000000/14361055 камеральної перевірки дотримання МВС «Інфоспорт»законодавства України з питань митної справи (далі —Акт перевірки), яким встановлено заниження позивачем митної вартості товару та, як наслідок, заниження суми податкових зобов’язань з ввізного мита у розмірі 81778,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 179913,47 грн.
В подальшому, на підставі Акту перевірки відповідач направив позивачу податкові повідомлення форми "Р" від 25.12.2009: № 121 про сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у розмірі 85 867, 79 грн.; № 122 про сплату податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у розмірі 188 909, 14 грн.
Як видно з Акту перевірки, висновок Київської регіональної митниці про заниження позивачем митної вартості товару та, як наслідок, заниження суми податкових зобов’язань з ввізного мита у розмірі 81778,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 179913,47 грн., був зроблений на підставі копії експортної декларації митних органів Великобританії №060А00596W від 04.03.2009, складеної на імпортований катер для дозвілля SC35»ідентифікаційний номер (номер корпусу) GB-SIL35089А909, відповідно до якої вартість вказаного катеру становить 160 187, 58 англійських фунтів стерлінгів, а не задекларовані позивачем 115 668,00 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Як встановлено судом, 08.03.2009 через пункт пропуску «Ягодин»Ягодинської митниці з Нової Зеландії на митну територію України був ввезений товар «катер для дозвілля ealine SC35»ідентифікаційний номер (номер корпусу) GB-SIL35089А909».
11.03.2009 вказаний товар був задекларований у Київської регіональної митниці за ВМД №100000007/9/103910 та надано для проведення митного оформлення інвойс №3468 від 03.03.2009 на суму 115668,00 доларів США, контракт №01/08-UA та CMR №000078 від 06.03.2009.
Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.
Як видно з матеріалів справи, МВСК «Інфоспорт»було сплачено за ВМД №100000007/9/103910 від 12.03.2009 мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності, у розмірі 89 064,36 грн. та податок на додану вартість у розмірі 195 941, 59 грн., з урахуванням чого суд приходить до висновку про закінчення органами Державної митної служби України операцій митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару «катер для дозвілля SC35»ідентифікаційний номер (номер корпусу) GB-SIL35089А909».
У п. 35 ст. 1 МК України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.
Згідно з п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.
Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому зазначеним Законом.
Водночас, як видно з матеріалів справи оскаржувані податкові повідомлення були прийняті митницею з посиланням на результати камеральної перевірки та підпункт "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до пп. «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Спірні податкові повідомлення не є наслідком згаданих помилок, виявлених у поданій позивачем податковій декларації.
Враховуючи, що згідно з п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997, декларація подається до податкового органу, саме він наділений повноваженнями на проведення камеральної перевірки на підставі пп. "в" п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому дія вказаної норми не поширюється на органи державної митної служби. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, постановою Верховного Суду України від 02.06.2009 у справі №21-474.
Враховуючи викладене, податкові повідомлення форми "Р" Київської регіональної митниці Державної митної служби України №№ 121, 122 від 25.12.2009 є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення податкових повідомлень форми "Р" №№ 121, 122 від 25.12.2009.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.
За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Міжнародної виробничо-спортивної корпорації «Інфоспорт»задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення форми "Р" № 121 від 25.12.209 та № 122 від 25.12.2009, прийняті Київською регіональною митницею Державної митної служби України.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Міжнародної виробничо-спортивної корпорації «Інфоспорт»(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 10) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.С. Пащенко