УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №640/15387/19

адміністративне провадження №К/9901/5879/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року

у справі №640/15387/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищого господарського суду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Вищого господарського суду України, в якому просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування і виплати судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 суддівської винагороди згідно з нормами Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) з 28 липня 2017 року;

-зобов`язати Вищий господарський суд України нарахувати і виплатити позивачці суддівську винагороду відповідно до статті 135 Закону №1402-VIII з розрахунку посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , розмір якого встановлено на 01 січня відповідного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту - 1, 25, щомісячних доплат за вислугу років - 50 відсотків за період до 30 жовтня 2017 року та 60%з 31 жовтня 2017 року, за науковий ступінь - 15%, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 5%, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 липня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх існтанцій, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм Закону №1402-VIII та наявності підстав для відступлення від правового висновку, викладеного в постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/13355/17, від 14 травня 2020 року у справі №826/12993/17, від 03 червня 2020 року у справі №826/14879/17, від 14 липня 2020 року у справі №826/13405/17, просила скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №640/15387/19та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №640/15387/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/15387/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду