ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 квітня 2010 року 14:41 № 2а-13806/09/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К при секретарі судового засідання Попові В.С. розглянувши адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства „Рінон”
до відповідача Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва
про визнання недійсними та скасування рішень №0006102305, №0006112305 від 06.07.2009р.
За участю представників сторін
позивача: Сусліков Ю.А. (довіреність від 27.11.2009р. б/н), Назаренко О.В. (довіреність від 19.04.2010р. б/н), Войтенко В.О. (директор)
відповідач: Каргалик Д.М. (довіреність від 16.12.2008р. №147)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.04.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство „Рінон” (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (з урахуванням заяви від 22.04.2010р. про уточнення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006102305 від 06.07.2009р. у частині суми 32 582 грн. та визнати протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19 560,65 грн.
Позивач вважає, що не порушував вимог п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” та п.2.6, п.4.2 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” №637 від15.12.2004р., оскільки через відсутність в РРО відповідного програмного забезпечення, видача коштів за повернений товар була оформлена шляхом операції „службова видача”. Крім того, в обґрунтування своєї позиції позивач звертає увагу на факт реєстрації РРО в податковому органі, внаслідок чого дані РРО слід вважати такими, що відповідають встановленим законодавством вимогами для їх застосування.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, що позивачем здійснено розрахункові операції на загальну суму 6516,40грн., які не проведені через реєстратори розрахункових операцій, а саме не здійснена реєстрація видачі коштів при поверненні товарів шляхом реєстрації від’ємної суми, та не роздруковані відповідні розрахункові документи з обов’язковими реквізитами - видатковий чек та фіскальний чек.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2009р. співробітниками Державної податкової адміністрації України була проведена перевірка Приватного підприємства „Рінон” щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №582/26/58/23/24086408 від 23.06.09р. (далі –акт перевірки).
Зазначеним актом встановлено порушення п.1, п.13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР та п. 2.6 п. 4. 2 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (із змінами та доповненнями).
На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки від 23.06.09р. №582/26/58/23/24086408, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009р. №0006102305 на суму 32665,45 грн. та №0006112305 на суму 19560,65 грн.
Згідно п. 1 ст. 3 вказаного Закону України встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Як вбачається з акту перевірки, в якому зазначено, що на протязі часу з 01.01.2008 р. по 31.05.2009 р. ПП «Рінон»здійснив видачу коштів за повернений покупцями товар в загальній сумі 6516, 40 грн. без реєстрації від'ємної суми та без роздрукування відповідних розрахункових документів - видатковий чек та фіскальний чек.
Також, в акті перевірки одночасно зазначено (п.2.1.1., п. 2.1.11.) про наявність у ПП «Рінон»реєстраційного посвідчення № 2658007552 від 26.02.2007 р. на реєстратор розрахункових операцій «Марія - 301 МТМ», виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та реєстраційного посвідчення № 2658007606 на реєстратор розрахункових операцій, дане посвідчення видане ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 15.03.2007 р.
При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що до вказаних двох реєстраційних посвідчень реєстраторів розрахункових операцій «Марія - 301 МТМ»ДПІ у Солом'янському районі м. Києва без будь-яких зауважень була записана версія програмного забезпечення «МЗ 01ТЗ+».
Також суд доходить висновків, що чинним законодавством не передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності з встановлення відповідного програмного забезпечення на внесені до Державного реєстру та зареєстровані в податкових органах реєстратори розрахункових операцій.
Крім того, діючим законодавством не передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій за не встановлення того або іншого програмного забезпечення на внесені до Державного реєстру та зареєстровані в податкових органах реєстратори розрахункових операцій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач через відсутність в реєстраторах розрахункових операцій (надалі РРО) відповідного програмного забезпечення (відсутності забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальної пам'яти від'ємних сум розрахунків), оформив видачу коштів за повернений товар шляхом операції «службова видача» .
Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що видача коштів з реєстрацією в якості службової видачі можна визнати поверненням коштів без роздрукування відповідних документів.
Незважаючи на викладене, в даному випадку, фактично за не встановлення того або іншого програмного забезпечення, не справні та зареєстровані в органах державної податкової служби України РРО, були застосовані штрафні (фінансові) санкції відносно ПП «Рінон».
При цьому, при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій органом державної податкової служби не було враховано те, що відповідно до п. 4.7. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)»(затверджений наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 107/5298), яким передбачено, що: «Реєстрація видачі коштів у разі повернення товарів здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів за допомогою операції «службова видача».
Таким чином, ПП "Рінон”, діючи відповідно до положень п. 4.7. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», проводило накопичення та занесення інформації до фіскальної пам'яті окремо для сум, що стягуються з покупця, та за допомогою операції «службова видача»»для сум, що виплачуються покупцю з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.
Як вбачається судом з уточнених позовних вимог, в частині штрафних (фінансових) санкцій за рішенням № 0006102305 від 06.07.2009 р. на суму 83, 45 грн., ПП „Рінон” за даним адміністративним позовом не оскаржує в зв'язку з тим, що дійсно під час проведення перевірки 22,06.2009 р. на 16, 69 грн. було перевищення готівки на місці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в поточному звіті РРО (стор. 2 акта перевірки), що є порушенням п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також, в акті перевірки зазначено, що на момент перевірки готівкові кошти у касі підприємства ПП «Рінон»перераховані в сумі 6611, .14 грн., що не відповідає сумі 2699, 01 грн., зазначеній в касовому звіті за 18.06.2009р. За 19.06.2009 р. касові звіти не складені, надлишок готівки в касі 3912, 12 грн. не підтверджений відповідними записами в касовій книзі та не підтверджений прибутковими касовими ордерами.
Абзацем 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, встановлені штрафні санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.
Згідно абз. 1 п. 2.6. вищезазначеного «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», встановлено, що: «Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися», а п. 4.2. даного «Положення»передбачено, що усі надходження готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
При цьому, згідно абз. 3 п. 2.6. вказаного «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», встановлено, що: «У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО».
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Рінон»проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, тому, згідно абз. З п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»», для ПП «Рінон»оприбуткуванням у касі отриманої від покупців товарів готівки є здійснення її обліку у повній сумі фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а не подальше відображення такої, вже оприбуткованої, готівки у касовій книзі.
Книга обліку розрахункових операцій з фіскальними звітними чеками щоденного друку (2 - звіти) реєстраторів розрахункових операцій за 19.06.2009 р. та 20.06.2009 р., де своєчасно та у повному обсязі оприбуткована (облікована) отримана від покупців товарів готівка за період, що перевірявся, у ПП «Рінон»була під час проведення перевірки 22.06.2009 р., оскільки зауважень з цього приводу у осіб, які проводили перевірку не було.
У зв’язку з викладеним, суд доходить висновків про обґрунтованість позовних вимог, та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009р. №0006102305 в частині суми 32582грн. застосованих штрафних санкцій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009р. №0006112305.
Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1 .Позов Приватного підприємства "Рінон" задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2009 року № 0006102305 в частині суми 32582грн. застосованих штрафних санкцій.
3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2009 року № 0006112305.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.К. Каракашьян