Справа № 308/319/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

секретаря судового засідання - Чейпеш В.

склад учасників справи:

прокурор - Левкулич О.І.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

потерпіла - ОСОБА_2

кримінальне провадження 1-кп/308/11/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 12020070170001210 від 24.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

21 листопада 2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись вдома за адресою місця проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з жінкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній серію ударів рукам затиснутими в кулак та ногами в область правого стегна, голови, обличчя та пальців лівої руки, чим спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно даних судово - медичного обстеження громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних медичної довідки, на момент судово - медичного обстеження на тілі громадянки ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: синці на шкірних покривах середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, нижньої повіки правого та лівого ока, спинки носа; перелом кісток носа з незначним зміщенням, закритий перелом основної фаланги 5 пальця з зміщенням, що підтверджено рентгенологічно.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини та по механізму кручення, при викручуванні пальців рук.

По давності виникнення, вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 21.11.2020 року і не суперечать обставинам про які розповідає потерпіла. Малоймовірно виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту.

Тілесні ушкодження у вигляді синців мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з незначним зміщенням потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні - 21 день і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5 пальця з зміщенням потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілої, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, думку потерпілої, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому та активному сприянні розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом визнається вчинення злочину в присутності дитини та вчинення злочину щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ужгородським міськрайонним відділом філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області від 09.04.2021 р. на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній .

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 статті 122 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_1 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12020070170001210 - не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.349, 366-371, 373-376,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя К.С.Дегтяренко