Справа № 2а-5508/09/1570
УХВАЛА
"25" травня 2010 р. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
при секретарі судового засідання Кравець Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом «Колізей-ГГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення нечинним,-
в с т а н о в и в:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «Колізей-ГГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області в якій позивач просить визнати рішення державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002162305 від 30.12.2008 року - нечинним.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
В судове засідання з’явився громадянин ОСОБА_1, що представився директором «Колізей-ГГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та вказав, що володіє належними повноваженнями для представництва інтересів позивача у суді, в обґрунтування вказаних обставин до суду було надано виписку із наказу №2 від 31.07.2007 року «Про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Колізей -ГГ» та статут ТОВ «Колізей - ГГ». Проте ні зі статуту, ні з виписки не вбачається, що зазначена особа володіє повноваженнями передбаченими КАС України для представництва інтересів позивача у суді, оскільки надана до суду виписка з зазначеного вище наказу є фотокопією, належним чином не засвідченою та підписана засновником ТОВ «Колізей - ГГ» ОСОБА_2, а згідно із наданою, належним чином засвідченою, копією статуту позивача засновником вказаного підприємства є ОСОБА_3, а щодо особи засновника ОСОБА_2 будь – які підтвердження у наданому статуті відсутні. Крім того у судовому засіданні 05.02.2010 року ОСОБА_1 вже роз’яснювалась необхідність надання до суду відповідних документів щодо підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача у суді і у зв’язку із чим розгляд справи відкладався за вказаних обставин.
Протокольною ухвалою суду 25.05.2010 року у зв’язку із зазначеними вище обставинами ОСОБА_1 було відмовлено у допуску до участі у справі у якості представника позивача.
16.04.2010 року в судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим листом про отримання судової повістки (копія а.с. 47).
Враховуючи викладене судом встановлено, що представник позивача у судові засідання 05.02.2010р., 16.04.2010р. та 25.05.2010р. не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідковим листом, що підтверджує отримання судової повістки (а.с.47, 48, 53).
Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки представник позивача не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання, суд вважає неповажною його неявку до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання, суд вважає, що позовна заява «Колізей-ГГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення нечинним підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.
Адміністративний позов «Колізей-ГГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення нечинним – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.
Суддя Корой С.М.