ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 лютого 2010 року 9:32 № 2а-13374/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до приватного підприємства «Бузочок»
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: Гаркуша К.Р.,
від відповідача: не з’явився
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 лютого 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з приватного підприємства «Бузочок».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, не сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 22 603 грн. 26 коп.
В судових засіданнях представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Приватне підприємство «Бузочок»зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 28 лютого 1997 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі міста Києва як платник податків 28 лютого 1997 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва податкові розрахунки земельного податку № 1837 від 31 січня 2008 року та № 19093 від 11 березня 2009 року, якими відповідач самостійно визначив суму зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету.
В результаті проведеної перевірки 10 листопада 2008 року своєчасності сплати платежів до бюджету складено акт № 5010-15/21660752, яким встановлено порушення статті 17 Закону України «Про плату за землю», а саме порушено строки подання платіжних доручень до установ банку за жовтень 2007 року, листопад 2007 року, січень 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року в результаті чого винесено податкові повідомлення-рішення № 0018161540/0 від 13 листопада 2008 року, № 0018151540/0 від 13 листопада 2008 року, № 0018141540/0 від 13 листопада 2008 року.
Актом перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету № 899-15/21660752 від 7 лютого 2009 року встановлено порушення статті 17 Закону України «Про плату за землю», а саме не подання платіжного доручення до установ банку за квітень 2008 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001991540/0 від 11 лютого 2009 року.
На підставі акта перевірки № 1111-15/21660752 від 16 лютого 2009 року про неподання розрахунку по податку на землю встановлено порушення статті 14 розділу 6 Закону України «Про плату за землю», а саме неподання розрахунку на 2009 рік та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002481540/0 від 19 лютого 2009 року.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/985 від 5 травня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1330 від 25 червня 2008 року, зазначені податкові вимоги були повернуті у зв’язку з незнаходженням підприємства за адресою.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 22 603 грн. 26 коп., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Бузочок»(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 10-а, ЄДРПОУ 21660752) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) заборгованість на загальну суму 22 603 (двадцять дві тисячі шістсот три) грн. 26 коп. за рахунок активів боржника.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.М. Клименчук
Повний текст постанови складено та підписано 1 березня 2010 року.