Справа № 2-547/11/0314                                                                         Провадження №6/167/15/21

                                                              УХВАЛА

Іменем України

21.04.2021 року                                                        місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В.Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М.Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на їх правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі – ТОВ) у справі №2-547/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року ТОВ звернувся у суд із заявою про заміну стягувача, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області у цивільній справі №2-547 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року в розмірі 64 109, 57 грн задоволено і судом видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів).

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договорами про відступлення прав вимоги і ПАТ КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»вибули із правовідносин за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №32259698 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.04.2021 року заява ТОВ була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.04.2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

       Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

       Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

       Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

       Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2011 року у цивільній справі №2-547/11/0314 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року в розмірі 64 109, 57 грн та судових витрат в сумі 761, 10 грн задоволено і 02.03.2012 року судом видано виконавчий лист. Дані обставини підтверджуються Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2011 року у цивільній справі №2-547/11/0314, матеріалами виконавчого провадження АСВП №32259698.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ас 12-14).

Згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (ас 9-10).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договорами про відступлення прав вимоги і ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»вибули із правовідносин за кредитним договором №431ПП/6-В від 04.09.2008 року, що також підтверджується Витягом з додатку №1 до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року (ас 15), Витягом з додатку № до Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року (ас 11), Платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року (ас 18), Платіжним дорученням №120 від 28.12.2020 року (ас 17).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.  

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача у спірних правовідносинах, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"- задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на їх правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у справі №2-547/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра", адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп", адреса: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Дата складення повного тексту ухвали 21.04.2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька