Справа № 308/8584/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2021 року                                                                місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради 14.06.1997 року, актовий запис № 239.

В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, в даному шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, вже тривалий час проживають окремо і продовжувати сімейні стосунки бажання немає. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, переконана, що шлюб носить формальний характер, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме їх інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.09.2020 року позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки позовної заяви

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

14.12.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить суд надати строк на примирення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю у 3 (три) місяці та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку примирення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення, яке згідно довідки доставлено ОСОБА_1 - 04.04.2021. При цьому, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити та щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом направлення SMS-повідомлення, яке згідно довідки доставлено ОСОБА_2 02.04.2021, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 14.06.1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 239. Прізвище після одруження: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 » (а.с. 4).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 підтверджується, що сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3) та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що такі записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 05 грудня 2020 р. по теперішній час (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів:

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що сторони впродовж тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. За час наданий сторонам для примирення сімейні відносини між ними не налагодились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що подала письмову заяву.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 14.06.1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 239.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено – 21 квітня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило