ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-15051/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфарм»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.10.2008 по 30.06.2009, а саме оборотні відомості, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, книгу продажу та придбання товарів, робіт, послуг, договори, угоди, контракти, звіти та декларації, договори купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням відповідача чи його представників та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.02.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.03.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Укрфарм»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацію 17.10.1997, та взяте на облік ДПІ у Дарницькому районі міста Києва 20.05.1998.

Згідно з планом-графіком проведення виїзних перевірок на жовтень 2009 року, співробітниками відділу проведення податкового аудиту особливо важливих перевірок управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 05.10.2009 на юридичну адресу ТОВ «Укрфарм»(м. Київ, вул. Російська, буд. 82 –А) було направлено повідомлення щодо проведення з 15.10.2009 по 28.10.2009 планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства, яке було отримане 08.10.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.10.2009 працівниками відділу проведення податкового аудиту особливо важливих перевірок управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі направлення № 949 від 19.10.2009 та з метою проведення перевірки було здійснено виїзд на адресу місцезнаходження ТОВ «Укрфарм», а саме м. Київ, вул. Російська, 82-А, та встановлено, що підприємство та його посадові особи за зазначеною адресою не знаходиться, про що складено акт обстеження місцезнаходження від 20.10.2009 року. Аналогічні обставини були встановлені також актами обстеження місцезнаходження ТОВ «Укрфарм»від 02.11.2009 та 04.11.2009.

Згідно з п.1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 до ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було направлено службові записки від 21.10.2009 року № 577/23-506 та від 03.11.2009 року № 604/23-506 щодо проведення розшукових заходів по встановленню фактичного місцезнаходження ТОВ «Укрфарм»та його посадових осіб.

Відповідно до ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Пунктом 1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 111 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Дарницькому районі міста Києва дотримані встановлені законом вимоги щодо проведення планової документальної перевірки відповідача, а відповідач ухиляючись від проведення вищезазначеної перевірки внаслідок незнаходження за юридичною адресою та неповідомлення свого фактичного місцезнаходження перешкоджає здійсненню позивачем його функцій, визначених ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та реалізації його повноважень, встановлених ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі міста Києва підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфарм»надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.10.2008 по 30.06.2009, а саме: оборотні відомості, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, книгу продажу та придбання товарів, робіт, послуг, договори, угоди, контракти, звіти та декларації, договори купівлі-продажу нерухомого майна.

  Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко