ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1082/10/2370

21.05.2010  р.                                                                                    м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді –Гайдаш В.А.,

при секретарі –Зубалію В.Ю.,

за участю: представника відповідача –Гощенко О.В. (за дорученням), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

  В С Т А Н О В И В :

  Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що  регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області проведено позапланову виїзну перевірку фінансової діяльності суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 09.02.2010 р. за № 0017/32-2/НОМЕР_1. На підставі зазначеного акту відповідачем винесено рішення від 25.02.2010 р.  № 230326-2313-001 про застосування фінансових санкцій.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає, що  працівниками податкової служби перевірку проведено незаконно, з порушенням встановленої процедури проведення перевірок, визначеної нормами матеріального права, на підставі якого відповідач здійснює свою  діяльність, а тому складений за результатами перевірки акт від 09.02.2010 р.  № 0017/32-2/НОМЕР_1 та рішення від 25.02.2010 р. № 230326-2313-001  про застосування фінансових санкцій є незаконними та підлягають скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала повністю та надала суду письмове заперечення. Своє заперечення представник відповідача мотивує тим, що працівниками  регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області проведено перевірку фінансової діяльності суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 із дотриманням  вимог чинного законодавства України.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа –підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в Смілянській районній державній адміністрації 29.08.2003 р. за                                  № 20130010001000144.

На підставі направлення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Черкаській області на проведення перевірки  від 09.02.2010 р. № 23 посадовими особами цього управління здійснено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 19, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа –підприємець ОСОБА_2

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт від 09.02.2010 р. № 0017/32-2/НОМЕР_1 з питань додержання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказаним актом зафіксовано факт роздрібної торгівлі та зберігання тютюнових виробів  фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 в магазині, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 19, без марок акцизного збору встановленого зразка, без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та зберігання їх у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру.

На підставі вищезазначеного акту начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області Зайченко О.П.  винесено рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Позивач вважає,  що дії працівників регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області є незаконними, а тому звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/96-ВР (надалі за текстом - Закон № 481/96-ВР) встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видали ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" від 24.12.1993 № 3813-XII (надалі за текстом - Закон № 3813-XII)  та розділу  6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 10.02.2007 № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за № 116/13383, регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контролюють додержання правил маркування та наявність на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; проводять перевірки діяльності суб’єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону  № 3813-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження  видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, а також застосовувати до платника податків штрафні (фінансові) санкції, стягувати до бюджетів та державних  цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, а плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально  рівними частками і зараховуються до державного бюджету згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області встановлено, що фізична особа –підприємець ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в місці зберігання тютюнових виробів, яке не внесено до Єдиного державного реєстру. У судовому засіданні позивач факт відсутності у неї зазначеної ліцензії не заперечувала.

Що стосується посилань позивача щодо неправомірності проведення працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону № 3813-XII та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 № 71 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за                  № 116/13383 (далі –Положення про Департамент контролю), регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контролюють додержання правил маркування та наявність на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; проводять перевірки діяльності суб’єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Статтею 11-2 Закону № 3813-XII встановлено порядок проведення посадовими особами органів державної податкової служби планових або позапланових виїзних перевірок.

Частиною 7 статті 11-1 Закону  № 3813-XII регламентовано, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  від 06.07.1995 № 265/95-ВР , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі за текстом –Закон № 481/95-ВР).

Працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області, з дотриманням вимог Закону № 3813-XII, Закону № 481/95-ВР, наказу ДПА України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання  та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру" від 28.05.2002 № 251 та інших нормативно-правових актів, які регулюють обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів, на підставі наказу на проведення перевірки від 09.02.2010 р. № 31 та направлення від 09.02.2010 р. № 23 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 19, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа –підприємець ОСОБА_2 Перевірку проведено в присутності гр. ОСОБА_4, який є найманими працівником  фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 Як вбачається з письмового пояснення гр. ОСОБА_4, наданого ним працівникам регіонального управління, ним було продано одну упаковку тютюнової суміші для кальяну без марки акцизного збору встановленого зразка за ціною 20 грн. 00 коп., при цьому розрахунковий документ покупцю не видав.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вбачається, що фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2, в порушення вимог  ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля тютюновими виробами  проводилась без наявності у неї такої ліцензії, а тому порушення встановленого порядку реалізації і зберігання тютюнових виробів  у магазині, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 19, в якому позивач здійснює господарську діяльність, є підставою для притягнення  останньої до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.

Відповідальність за торгівлю підакцизними товарами без придбання відповідних ліцензій, за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, які не внесено до Єдиного державного реєстру та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка передбачена абзацами 5, 10, 14 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Дослідивши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про  скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Позивач достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, суду не надала.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати  судового збору, судові витрати (судовий збір), згідно ч.4 ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В :

  У задоволенні адміністративного позову фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                    В.А. Гайдаш