УХВАЛА

21 квітня 2021 р. Справа № 553/2117/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів:  Любчич Л.В. ,  П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року по справі № 553/2117/20          

за позовом        ОСОБА_1        

до     Державної архітектурної-будівельної інспекції України  третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області    

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року задоволений позов   ОСОБА_1   до  Державної архітектурної-будівельної інспекції України  третя особа  Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області  про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду 25.02.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Одночасно, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

До суду 19.03.2021 надійшло клопотання про поновлення строку. В обґрунтування клопотання, скаржник вказує, що оскаржене судове рішення отримано ним 05.02.2021, то строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Згідно з ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Колегія суддів наголошує, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків.

          Частиною 2статті 44 КАС України визначено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

          З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

          Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з тим, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У свою чергу, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними,  строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом  процесуальний  строк подання апеляційної скарги.

          Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку знову зазначає, що на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зазначене судове рішення надійшло 05.02.2021. І знову заявник, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку жодним чином не обґрунтовує, чому останній звернувся поза межами встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденного строку, навіть і з дати отримання зазначеного судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року по справі № 553/2117/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 року по справі № 553/2117/20 за позовом    ОСОБА_1  до           Державної архітектурно-будівельної інспекції України  третя особа   Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області   про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич  Я.В. П`янова