ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 квітня 2010 року 14:31 № 2а-16269/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України
до Відкритого акціонерного товариства "КАТП-13061"
про стягнення штрафу у розмірі 1700,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України:не прибув ( заява від 01.04.2010 р. про розгляд справи без участі представника);
від відповідача: Ширинос Є.В., довіреність б/н від 22.01.2010 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.04.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в грудні 2009 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Відкритого акціонерного товариства "КАТП-13061" про стягнення штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюжету України.
22 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Відкритого акціонерного товариства "КАТП-13061" про стягнення штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюжету України та призначено попереднє судове засідання на 05.02.2010 р.
05 лютого 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 02.04.2010 р. не прибув представник Позивача, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений налажним чином, про що свідчать матеріали справи.
Від представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суду надійшла заява від 01.04.2010 р. про розгляд справи за його відсутності, а також були уточнені позовні вимоги, а саме, зазначено рахунок, на який має бути стягнута фінансова санкція-штраф з Відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті здійснення з 12.01.2009 р. по 13.01.2009 р. посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві позапланової перевірки дотримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: виявлена відсутність полісів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України "Про страхування" та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатами зазначеної перевірки було складено Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 012245 від 13.01.2009 р. та, за результатами розгляду справи, ухвалено постанову про застосування до Відповідача фінансових санкцій № 070861 від 13.01.2009 р.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що позапланова перевірка дотримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт була проведена з порушеннями, встановленої чинним законодавством України, процедури, а також заперечував щодо наявності самого факту порушення, на які посилався у позовній заяві Позивач та надав суду на підтвердження своїх тверджень копії Договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 31-15/0226 від 28.07.2008 р., Додаткового договору № 2 від 07.11.2008 р., Додаткового договору № 3 від 01.12.2008 р. до Договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 31-15/0226 від 28.07.2008 р. Також представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив, що рішення про застосування фінансових санкцій Відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.
Матеріалами справи підтверджується факт здійснення з 12.01.2009 р. по 13.01.2009 р. інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві позапланової перевірки дотримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої виявлено порушення вимог статті 7 Закону України "Про страхування" та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутність полісів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, за що передбачена відповідальність абзацом 3 частиною 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно пункту 3 якого, органами державного контролю є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт”, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Статтею 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:
для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно вимог п. 6 ст. 7 Закону України “Про страхування” одним із видів обов'язкового страхування які здійснюються в Україні є особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 012245 від 13.01.2009 р. та Додаток 2 до зазначеного Акту перевірки.
Відповідним Актом та Додатком № 2 до нього встановлено порушення відповідачем вимоги законодавства про автомобільний траспорт, а саме: відсутність полісів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України "Про страхування" та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником Відповідача в судовому засіданні, Відповідач зазначений Акт перевірки № 012245 від 13.01.2009 р. та Додаток 2 до нього отримав, про час та місце розгляу справи був повідомлений належним чином. При цьому, в графі Акту № 012245 від 13.01.2009 р. "Зауваження суб'єкта господарювання щодо проведеної перевірки" будь-які заперечення та зауваження Відповідача щодо проведеної перевірки відсутні.
На підставі акта перевірки було ухвалено постанову про застосування фінансових санкцій від 13.01.2009 р. № 070861 в сумі 1 700 грн., копію якої Відповідач отримав 13.01.2010 р., що підтверджує підпис уповноваженої особи на ній.
Згідно вимог пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвержденого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, постанова про застосування фінансових санкцій надсилається для добровільного виконання.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено в судовому засіданні, накладена фінансова санкція на зазначений у постанові рахунок протягом 15 днів з дня отримання Відповідачем копії постанови № 070861 від 13.01.2009 р. про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету не перерахована та в судовому порядку не оскаржена.
Сума, визначена в постанові про застосування фінансових санкцій на день розгляду справи залишається не сплаченою.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обгрунтованість позовних вимог. Факти порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані в Акті перевірки № 012245 від 13.01.2009 р. та Додатку 2 до нього, підтверджуються встановленими обставинами та матеріалами справи, належними і допустимими доказами.
Суд не вважає достатнім доказом надання представником Відповідача в судовому засіданні копії Договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 31-15/0226 від 28.07.2008 р., Додаткового договору № 2 від 07.11.2008 р., Додаткового договору № 3 від 01.12.2008 р. до Договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 31-15/0226 від 28.07.2008 р., оскільки останнім не доведено надання цих документів під час проведення Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві позапланової певірки доримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а також наявність відповідних договорів (полісів) у водіїв під час виявлення порушень, відображених у Додатку 2 до Акту № 012245 від 13.01.2009 р.
З урахуванням викладеного, наведених норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги те, що факт порушення Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт підтверджується матеріалами справи, суд вважає вимоги Позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "КАТП-13061" (м. Київ, вул. Васильківська, 24, код ЄДРПОУ 05440979) штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100 адміністративні штрафи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 06 квітня 2010 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко