ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-1827/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової І.А.,
при секретарі судового засідання: Балан М.А.
за участю:
прокурора: Медяної В.О.
представника позивача : Швець О.П.
представника відповідача : Капустянчика Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод"
про: стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.
Обставини справи:
Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача і відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”).
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Уповноваженою особою Комісії 16 лютого 2010 року, в зв"язку з неподанням особливої інформації щодо порушення справи про банкрутство емітетна, винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Бродецький цукровий завод" (з викликом на розгляд справи на 26.02.2010 р.), яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів № 3 за 18.02.2010 року.
26 лютого 2010 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 37-ВІ, в якому зафіксовано наступне.
До Вінницького територіального управління ДКЦПФР 30.01.2010 року вх. № 188 від Головного управління економіки Вінницької обласної державної адміністрації надійшов перелік суб’єктів підприємницької діяльності, стосовно яких за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство. Згідно зазначеного переліку 21.12.2009 року було порушено справу про банкрутство ВАТ «Бродецький цукровий завод».
У зв'язку з вищезазначеним було перевірено вхідну інформацію в період з 21.12.2009 року по 26.02.2010 року щодо надання особливої інформації ВАТ "Бродецький цукровий завод".
Станом на 26 лютого 2010 року ВАТ "Бродецький цукровий завод" особливу інформацію про порушення справи про банкруцтво емітента до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано (не надіслано).
Акт направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с. 7).
Водночас, цього ж числа винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паиерів, яку направлено відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить копія реєстру за 27.02.2010 року.
Згідно статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 2 розділу ІІ Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 № 97/13364 до особливої інформації про емітента відносяться відомості про порушення справи про банкрутство емітента. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог Положення ( у формі повідомлення).
Розкриття особливої інформації емітентом здійснюється відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 глави 2 розділу ІІ Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів". Строки подання особливої інформації до Комісії зазначені в пункті 1 глави 3 розділу ІІ Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", а саме - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Таким чином, не опублікування особливої інформації в офіційному друкованому видані є порушенням вимог статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та вимоги пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" в частині необхідності опублікування особливої інформації в офіційному друкованому виданні та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.
На підставі акту № 37-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.02.2010 року, 11 березня 2010 року уповноваженою особою Комісії - начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову №37-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. (а.с.4), яка також направлена відповідачу рекомендованим листом (а.с.5).
Як вбачається з тексту постанови № 37-ВІ від 11.03.2010 року, порушення за фактом неподання особливої інформації до Комісії в строк вчинено відповідачем повторно протягом року, а саме: 26 жовтня 2009 року у відношенні ВАТ "Бродецький цукровий завод" було застосовано штрафну санкцію за неподання особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента в строк - постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 249-ВІ від 26.11. 2009 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” пердбачена відповідальність юридичних осіб за неподання інформації у вигляді штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від 1000 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.
Частиною 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що відкритим акціонерним товариством "Бродецький цукровий завод" постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 березня 2010 року №37-ВІ у встановленому порядку не оскаржено, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, зважаючи на те, що штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови не сплачено, а також те, що відповідачем позов визнано, суд дійшов висновку про задоволення вимог в повному обсязі.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" (вул. Робітнича, 44, с.м.т. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, код за ЄДРПОУ 00371570, р/р 260065209 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700187, МФО 802015, код ЄДРПОУ - 34701036, державний бюджет - Козятинський район) штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 28.05.10
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
28.05.2010