УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-969/09                            Головуючий в 1-ої інстанції - Головін В.О.

Категорія - 48                                             Доповідач - Волошин М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді   -   Басуєвої Т.А.

суддів                         -   Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі             - Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд при ухваленні рішенні неповно з'ясував обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та порушено норми матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 1995 року з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини на утримання його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтні 2008 року розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 зменшено до 1/6 частини доходів позивача.

Ст. 192 ч.1 Сімейного Кодексу України містить вичерпний перелік підстав для зменшення аліментів, якими є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з батьків. Позивачем не надано доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін, підстави для зміни розміру аліментів відсутні.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, про те, що на теперішній час матеріальний стан позивача не погіршився і підстав для зменшення розміру аліментів не має.

Доводи апеляційної скарги, що судом невірно оцінено обставини по справі, що позивач набув права на зменшення аліментів відповідно до ст. 192 СК України, а також те, що суд не допитав осіб які б підтвердили той факт, що сімейний стан позивача змінився не можна прийняти до уваги, і не є суттєвими.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції дано оцінку всім доказам які були надані сторонами та зроблені вірні висновки, щодо обставин справи.

Інших доказів на підтвердження факту зміни його сімейного стану, окрім тих, що були дослідженні в судовому засіданні позивачем не надано і тому суд першої інстанції вірно відмовив ОСОБА_1 в задоволені його позову.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.