УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1392/09

Категорія -47

Головуючий в 1-ій інстанції - Залімська Н.В.,

Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2008 року був розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року у відділі РАГС по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1454.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушила питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги закону по відношенню до відповідачки були судом порушені, оскільки відсутні докази щодо належного повідомлення останньої про місце та час розгляду даної цивільної справи. Колегія суддів вважає, що оголошення, розміщене в газеті «Вісті Придніпров'я» (а.с.84) не може бути в даному разі належним повідомленням відповідачки про слухання справи, тому що її місце знаходження є відомим, що перевірялося судом в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами. Таким чином, вищезазначене повідомлення, розміщене в друкованому органі, суперечить вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України.

За таких обставин суд 1 -ї інстанції не міг ухвалювати в даній справі рішення.

На підставі п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України рішення повинне бути скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.311,313-314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2008 року скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.