СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2007 року | Справа № 2/61-7627-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
секретар судового засідання Суровикіна М.С.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 25.05.2007 по справі № 2/61-7627-2007
за позовом Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" (вул. Горького, 16, Іллінка, Красноперекопський р-н, 96052)
до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (вул. Захарова, 3-а, місто Красноперекопськ, 96000)
про оскарження дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Красноперекопська районна громадська організація „Капітал-Демократи” звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим про оскарження дії. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає стороні посадову інструкцію помічника голови суду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 у справі № 2-61/7627-2007 відмовлено у відкритті провадження у адміністративної справі. Ухвала мотивована тим, що у конкретних правовідносинах відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а тому заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Красноперекопська районна громадська організація „Капітал-Демократи” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити на розгляд суду першої інстанції.
Доводи скарги мотивовані тим, що судом порушені норми процесуального права.. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Відповідач відносно позивача здійснював владні повноваження, які передбачені Конституцією, Законом України „Про звернення громадян”. Позивач вважає порушеними його права з боку органа державної влади. Красноперекопська районна громадська організація „Капітал-Демократи” звернулась до суду на підставі статті 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства. На думку заявника, відсутні правові підстави відмови в відкритті адміністративного провадження.
Також в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про її розгляд за відсутністю свого представника.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Також сторона просить розглянути скаргу за відсутністю представника Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.
Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 змінено склад судової колегії, суддів Маслову З.Д. та Антонову І.В. замінено на суддів Заплава Л.М. та Ткаченка М.І. Головуючим у справі призначено суддю Лисенко В.А.
Судова колегія розглядає скаргу за відсутністю сторін, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія не знайшла підстав для задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Красноперекопського міськрайонного суду з заявою про надання йому посадової Інструкції помічника голови суду. Листом від 20.07.2006 позивачеві запропоновано у суді ознайомиться з цим документом, оскільки законом не передбачено зобов’язання щодо виготовлення копій офіційних документів. Не погодившись з цим, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Красноперекопського міськрайонного суду.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про непідвідомчість цієї справи до суду адміністративної юрисдикції.
Суд першої інстанції правильно встановив, що у даному конкретному випадку Красноперекопський міськрайонний суд діяв ні як орган владних повноважень відносно позивача, а як звичайна установа..
Згідно з Інформаційним листом Верховного Суду України від 26.12.2005 за № 3.2-2005 ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб’єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій, то не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік правовідносин, на які поширюється компетенція адміністративних судів.
Правовідносин між сторонами з дійсної справи не включено до вищенаведеного переліку.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного суду України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, 199 (пункт 1), 200, 205 (пункт 1 частини 1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 у справі № 2/61-7627-2007 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко