Справа № 22ц-2123 /2010 Головуючий в 1 інстанції Шестопалов Я.В.
Категорія 57 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 рік м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої - судді Курило В.П.,
суддів: Будулуци М.С., Бабенко П.М.,
при секретарі Степаненко В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ?Про встановлення факту, що має юридичне значення ...” , -
В С Т А Н О В И В :
Із позовної заяви ОСОБА_1 фактично вбачається, що відповідач – суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С. постановив ухвалу про визнання неподаною позовної заяви та повернення її ОСОБА_1
Ухвала судді, на думку позивача, є незаконною та порушує його права, як заявника на доступ до правосуддя, в зв’язку з чим ОСОБА_1 просить визнати за ним право на відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до судді Куйбишевського районного суду м. Донецька з підстав, зазначених в п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам Конституції України, нормам міжнародного та процесуального права.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи в у відкритті провадження у справі, суддя правильно зазначив, що Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст.126). Однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.
Рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.
Ст. 62 Конституції України передбачено, що у разі скасування вироку як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду завдану безпідставним засудженням.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6 –рп/2001 (Справа № 1 – 17/2001) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в України здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади ” від 13 червня 2007 року № 8 оскарження у будь - який спосіб діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справ поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв за таким предметом.
Оскільки чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди суддею, що виникла внаслідок здійснення правосуддя в цивільних справах, суддя Ленінського районного суду м. Донецька з посиланням на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до судді Куйбишевського районного суду м. Донецька, як такого, що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки ухвала судді відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи викладене, та оскільки ухвала постановлена з додержанням вимог закону, апеляційний суд апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2009 року - залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: