Справа №22ц-5848/2010 Головуючий в інст. Пархоменко І.О.
Категорія 24 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 р. м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – судді Голубинського А.М.,
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
при секретарі Кравцові В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання протиправним відключення від енергопостачання, визнання акту недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано неправомірним відключення від енергопостачання будинку АДРЕСА_1 та ВАТ „Донецькобленерго” зобов’язано підключити енергопостачання за вказаною адресою.
В іншій частині позову про визнання акту № 106624 від 26 січня 2010 року, складеного представниками ВАТ „Донецькобленерго” про порушення правил користування електричною енергією, недійсним - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як таке, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права, та вважає, що суд припустився помилки відносно фактичних обставин справи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.
Представник ВАТ „Донецькобленерго” Жиліна А.І. заперечувала проти апеляційної скарги, оскільки вважала їх безпідставними, та просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог сторонами не оскаржується.
Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відмовляючи в задоволенні інших позовних вимог, суд правильно зазначив, що оскарження дій відповідача щодо факту складення акту, як і самого акту, який не встановлює для позивача будь - яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Акт про порушення правил користування електричною енергією, складений працівниками ВАТ "Донецькобленерго", які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил оскарженню не підлягає. Позивач не довів суду, в чому саме полягає порушення його прав, як споживача електроенергії. Тому заявлення вимог щодо правомірності складання акту, який не встановлює для позивача будь - яких обов’язків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки, не передбачений ст.16 ЦК України, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Звернення до суду з зазначеним позовом, без пред’явлення останнім до споживача електроенергії відповідного позову, є передчасним та задоволенню не підлягає. Окрім цього позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх вимог, як це передбачено ст.60 ЦПК України, та не спростував правомірність складання акту.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не може погодитися з доводами скарги відносно наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині неправомірності складання акту про порушення ним Правил користування електричною енергією (його недійсності), оскільки правові підстави для цього відсутні. Тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги - не має.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України правильне по суті рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, то апеляційний суд залишає рішення без змін, а апеляційну скаргу - відхиляє.
Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосереднього до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: