Справа № 22ц-2628/2010 р.                          Головуючий у 1-ій інстанції  

Категорія 27                                       суддя Маймур Ф.Ф.  

Доповідач суддя Повєткін В.В.  

    У Х В А Л А  

  03 червня 2010 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:  

Головуючого судді:           Рудь В.В.  

Суддів:                      Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.  

При секретарі:               Худолій Н.А.  

  Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року  

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» про стягнення заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В :  

  Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості (а.с.1).  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушено правило підсудності, оскільки ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не є відповідачем по справі (а.с.35-37).  

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача   .  

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року   та додатку № 1 до цього договору поруки   (   а.с.11,12)   обов?язок перед ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення грошових коштів по кредитному договору від 16 вересні 2005 року (   а.с.13-14)   розподіляється   солідарно між   боржником  ОСОБА_1 та поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» подано позов за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», яке знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.  

Разом з тим, в позовній заяві позивач вимог про стягнення заборгованості до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не заявляє.      

З огляду на це відкриття провадження у справі з урахуванням місце-заходження ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», як відповідача у справі, без розгляду питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України є передчасним.  

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.  

У зв’язку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И В :  

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.  

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

  Головуючий:  

  Судді: