УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа   №  22ц-.731/09

Категорія   - 51

Головуючий   в   1-ій  інстанції -  Шаповал Г.І.,

Доповідач   -  Сіромашенко   Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області , 3-я особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дисциплінарного стягнення незаконним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2008 року було відмовлено у визнанні незаконним, таким, що порушує трудові права ОСОБА_2, розпорядження №78-к від 17 квітня 2008 року «Про порушення трудової дисципліни та притягнення до відповідальності», виданого тимчасово виконуючим обов'язки міського голови, секретарем Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, згідно якого на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани та позбавлення премії і надбавки за особливий характер роботи за березень 2008 року в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права.

Заслухавши пояснення відповідача, представника 3-ї особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд 1-ї інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з Вільногірською міською радою на підставі контракту, укладеного між ними 1 жовтня 2004 року; розпорядження, яка є предметом спору, було видано виконавчим органом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Не дивлячись на це, суд не зауважив позивачеві щодо неправильного визначення процесуального статусу відповідача та не поставив це питання на обсуд в ході судового засідання у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Виходячи в наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом було допущено суттєве порушення норм процесуального права, а тому за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,п.4 ч.1 ст.311,313-314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2008 року скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.