Справа № 22ц-3361/2010 р.                         Головуючий у 1-ій інстанції                                                                

Суддя – Руденко В.В.  

  У Х В А Л А  

  01 червня 2010 року                                   м. Дніпропетровськ  

  Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2010 року    

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії дітям війни та зобов’язання вчинити певні дії, -  

      В С Т А Н О В И В:  

  Відповідно до Закону України №1691-VІ від 18.02.2010 про внесення змін до ст. 15 ЦПК України щодо розгляду у порядку цивільного судочинства певної категорії справ, які раніше були розглянуті у порядку адміністративного судочинства, який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга відповідача  має розглядатися у Апеляційному суді Дніпропетровської області у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.  

10 березня 2010 року УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2010 року.  

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі (а.с.44), а саме: в апеляційній скарзі невірно вказано найменування суду, в який подається апеляційна скарга, замість «Апеляційний суд Дніпропетровської області» зазначено «Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд»; до апеляційної скарги додані документи про сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, які не засвідченні банківською установою.  

  13.05.2010 р. УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надало квитанцію про сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, які не засвідченні банківською установою.  

Інші вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року апелянтом не виконано.  

В встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати не поданою та повернути УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.  

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -  

  У Х В А Л И В:  

  Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2010 року - вважати не поданою та повернути.  

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.  

    Суддя                 В.В.Повєткін