ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/1599/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві

провизнання протиправною та скасування вимоги, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Головного управління державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві Ф-161624-46 від 09.11.2020 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 50 436,23 грн.;

- стягнути з ГУ ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

12 квітня 2021 року (вх. № 03-14/58218/21) через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову за змістом якої остання просить суд пункт 1 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: «зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зменшити суму податкового боргу, нарахованого ОСОБА_1 за несплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період 2014-2019 роки на суму 50 012,29 грн., про що здійснити корегування даних інтегрованої картки платника - ОСОБА_1 ».

До заяви додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи.

Оскільки заяву про зміну предмета позову позивачем подано відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/1599/21.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов