№ 2 – 151 / 10
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанське бюро технічної інвентаризації, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і представник позивачки, обгрунтовуючи позовні вимоги пояснив, що 24 лютого 1998 року на товарній біржі «Дніпродзепржинська» між продавцем ОСОБА_3, від імені якої діяла за довіреністю ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_1, яка після розірвання шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_1, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі і цей договір був зареєстрований Криничанським БТІ 17 грудня 1998 року. З тих пір позивачка проживає в будинку. Але нотаріально договір сторони не посвідчили і відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджує позивачці належним чином здійснювати право власності на придбане домоволодіння. Тому представник позивачки просить визнання дійсним вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями
згідно технічного паспорту.
Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про день слухання справи сповіщені, повідомили суд просьби вирішити справу без їх присутності та визнання позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 1998 року на товарній біржі «Дніпродзепржинська» між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку А-1, сіней а1, тамбуру а’1, сараю Б1, погребу з шлядкою В1, літньої кухні Г1, вбиральні т, брами № 1, хвірток № 3,6,8, огорожі № 2,4,5, колодязя К,, розташованих по АДРЕСА_1 без
- 2 -
подальшого нотаріального посвідчення договору. 02 березня 2010 року позивачка отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, згідно якого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 замість вказаного в договорі її прізвища покупця ОСОБА_1. Згідно із ст. 209, 657, 716 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен біти укладений в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і у зв’язку з тим, що договір був оформлений на біржі, договір не відповідає вимогам закону. Однак у судовому засіданні встановлено, що сторони домовились та виконали всі істотні умови договору, але продавець ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому згідно з ст.220 ЦК України такий договір повинен бути визнаний дійсним, що і обумовлює висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку А-1, сіней а1, тамбуру а’1, сараю Б1, погребу з шлядкою В1, літньої кухні Г1, вбиральні т, брами № 1, хвірток № 3,6,8, огорожі № 2,4,5, колодязя К, розташованих на земельній ділянці по чинному користуванню 3272 кв. м під номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, укладений 24 лютого 1998 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» між продавцем ОСОБА_3, від імені якої діяла згідно доручення ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного 24 лютого 1998 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» між продавцем ОСОБА_3, від імені якої діяла згідно доручення ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_1, право власності на житловий будинок А-1, сіни а1, тамбур а’1, сарай Б1, погріб з шлядкою В1, літню кухню Г1, вбиральню т, браму № 1, хвіртки № 3,6,8, огорожі № 2,4,5, колодязь К, розташовані на земельній ділянці по чинному користуванню 3272 кв. м під номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий :