Справа №2-1722/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Заболотній К.О.
за участю представника позивача – Перепелиці Ю.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит») 01 липня 2009 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 081/07-ФЛ/01 в сумі 8000,00 грн. зі сплатою 0,0001% річних до 10 грудня 2010 року. Згідно меморіального ордеру № 616870 від 21 грудня 2007 року коти перераховані на картковий рахунок платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (згідно договору № 040-Z/002648 від 21 грудня 2007 року про відкриття карткового рахунку).ОСОБА_1 зобов’язалась щомісячно, в термін з 1-го по 10-те число кожного місяця, здійснюючи погашення заборгованості в розмірі 233,00 грн. та нарахованими процентами, також з лютого 2008 року сплачувати комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 140,00 грн.
В якості забезпечення кредитних зобов’язань було укладено договір поруки № 081/07/01/01 від 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.
Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання не виконали, допустили прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 26 червня 2009 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6176,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 4772,00 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії – 147,20 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 1257,34 грн.
Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутись до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 081/07-ФЛ/01 від 21 грудня 2007 року, судовий збір в розмірі 61,77 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – Перепелиця Ю.В., підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 29 грудня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» із заявою на отримання кредиту (а.с. 31-33).
На підставі заяви 21 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №081/07-ФЛ/01 (а.с. 12-14), згідно умов якого ОСОБА_1 одержала кредитні ресурси у розмірі 8000,00 грн. з оплатою процентної ставки 0,0001% процентів річних.
21 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір за № 040-Z/002648, відповідно до умов якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 і надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 16-22) та перерахував на картку суму у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 35), яку відповідачка отримала 21 грудня 2007 року (а.с. 37).
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 081/07/01/01, за яким поручитель зобов’язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед позивачем (а.с. 23).
15 вересня 2008 року за вих.. № 4-011/0294, 23 вересня 2008 року за вих. № 4-011/0303 позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилались повідомлення про порушення кредитного договору №081/07-ФЛ/01 від 21 грудня 2007 року (а.с. 34,40) та 28 січня 2009 року за вих. № 4-011/0021 на адресу відповідачів позивачем надсилалась вимога про дострокове повернення кредитних коштів (а.с. 38).
Однак, в порушення умов договору, відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредитних коштів і сплати процентів, внаслідок чого за ними станом на 26 червня 2009 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6176,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 4772,00 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії – 147,20 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 1257,34 грн. (а.с.6,7,36).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.
В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов’язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договору поруки.
Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6176,54 грн.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути, в рівних частках, на користь позивача судовий збір в розмірі 61,77 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 543, 554,610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, рахунок № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727) суму заборгованості за кредитним договором № 081/07-ФЛ/01 від 21 грудня 2007 року у сумі 6176,54 грн. (Шість тисяч сто сімдесят шість гривень 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, рахунок № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727), в рівних частках, судовий збір у розмірі 61,77 грн. (Шістдесят одна гривня 77 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн. (Двісті п’ятдесят дві гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 19 березня 2010 року.
Повністю рішення складено 24 березня 2010 року.
Суддя Шавула В.С.