Справа №2-204

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Рудій А.І.

за участю представника позивача Гаврилюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну      справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк» до         ОСОБА_2, Приватної фірми «Інтервал» про стягнення           заборгованості за відсотки по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними вище позовними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного  договору про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2   отримала від позивача кредитні кошти в сумі 150000,00 доларів США строком до 13.05.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних.

Відповідно до п.1.1. та п.3.1.1. кредитного договору, на підставі додаткової угоди №1 від 19.08.2008 року, додаткової угоди №2 від 28.08.2008 року, додаткової угоди №3 від 29.08.2008 року, додаткової угоди №4 від 02.09.2008 року, додаткової угоди №5 від 05.09.2008 року, додаткової угоди №6 від 18.09.2008 року та додаткової угоди №7 від 24.09.2008 року до кредитного договору наданий кредит на суму 150000,00 доларів США був переданий ОСОБА_2 окремими частинами (траншами).

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище кредитним договором 15 серпня 2008 року між ним (позивачем) та відповідачем ПП «Інтервал» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі аз №2959, а також 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Інтервал» було укладено договір поруки №21К-КЛ/108-Ф/П, згідно якого поручитель зобов’язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за договором про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15 серпня 2008 року.

Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаних кредитів на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.

У зв'язку із наявністю простроченої заборгованості за кредитним  договором, керуючись п.7.3.1. кредитного договору № 012/05/486 від 27.09.2007 року, позивач вимагає дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 14.07.2009 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить: 12690 доларів США 00 центів, що еквівалентно у гривнях по курсу НБУ – 96753 грн. 64 коп.

Згідно уточнених позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по відсотках за користування кредитом за договором про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15 серпня 2008  в розмірі 12690 доларів США 00 центів,  що еквівалентно у гривнях по курсу НБУ – 96753 грн. 64 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та обґрунтовуючи їх посилалася на доводи викладені в позовній заяві,  просила позов задовольнити.

             Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Так, судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2   було укладено договір про надання кредитної лінії 21К-КЛ/108-Ф, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 150000,00 доларів США строком до 13.05.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних, що підтверджується копією договору./а.с.4/.

Згідно додаткової угоди №1 від 19.08.2008 року, додаткової угоди №2 від 28.08.2008 року, додаткової угоди №3 від 29.08.2008 року, додаткової угоди №4 від 02.09.2008 року, додаткової угоди №5 від 05.09.2008 року, додаткової угоди №6 від 18.09.2008 року та додаткової угоди №7 від 24.09.2008 року до кредитного договору наданий кредит на суму 150000,00 доларів США був переданий ОСОБА_2 окремими частинами (траншами), що підтверджується копією досліджених зазначених додаткових угод /а.с.7-13/.

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище кредитним договором15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Інтервал» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі аз №2959.

15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Інтервал» було укладено договір поруки №21К-КЛ/108-Ф/П, згідно якого поручитель зобов’язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати в повному обсязі по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов зазначеного вище кредитного договору  про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15 серпня 2008 року, що підтверджується дослідженою копією договору поруки /а.с.18/.

В порушення умов договору про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15.08.2008 року, відповідач ОСОБА_2 неналежно виконувала взяті на себе зобов’язання щодо забезпечення сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.1.3. договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 15% річних, у відповідності до п.2.4. відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником згідно п.п.2.7.-2.8.1. договору, невиконання позичальником цієї умови є підставою для сплати відсотків за весь період кредитування, передбачений п.12.1. договору.

У зв’язку з невиконанням умов договору щодо сплати відсотків станом на день пред’явлення даного позову до суду у відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем існує заборгованість в розмірі 12690,00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 14 липня 2009 року – 96753,64 грн.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14 липня 2009 року, довідкою №121 від 13.07.2009 року. /а.с.19-20/.

Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за договором про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15.08.2008 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, р озмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов’язання за договором про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15.08.2008 року, а також те, що поручитель ПП «Інтервал» не виконало взяті на себе обов’язки відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2 перед кредитором за договором про надання кредитної лінії №21К-КЛ/108-Ф/П від 15.08.2008 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та необхідно стягнути солідарно  з відповідачів на користь позивача заборгованість по процентах в розмірі 12690 доларів США 00 центів, що еквівалентно 96753 грн. 64 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 967,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 549-551, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.3,10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Приватної фірми «Інтервал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк»  борг по відсоткам за користування кредитом за договором про надання кредитної     лінії №21К-КЛ/108-Ф від 15 серпня 2008 року розмірі 12690 (двадцять тисяч   шістсот дев’яносто) доларів США 00 центів що еквівалентно 96753 (дев’яносто     шість сімсот п’ятдесят три) грн.. 64 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Приватної фірми «Інтервал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк» судовий збір в розмірі 967 грн. 54 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                /підпис/                                                  Скуляк І.А.

Копія. Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: