НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-124/10

Категория №24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года                                             город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

    при секретарях:         - Фроловой Н.А., Дорошкевич Е.Д.,

    с участием прокуроров:     - Григорович Д.В., Щербакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стрый Львовской области, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее  судимого:

- 17.05.2001 года Стрыйским городским судом Львовской области по ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6 12 мая 2008 года в период времени с 06.00 часов до 8.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕСА_1 в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_8 - под предлогом позвонить - попросил у последнего мобильный телефон Самсунг SCH U 340, стоимостью 432 гривны, на что ОСОБА_8 передал ОСОБА_6 данный мобильный телефон, после чего ОСОБА_6, завладев вышеуказанным имуществом, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 432 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном обвинении признал. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

12 мая 2008 года в 6.30 часов он находился в комнате 6 квартиры АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_9. Там же находился и ОСОБА_8 Он, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 находились в вышеуказанной комнате, где распивали спиртные напитки. Он попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, чтобы позвонить своей жене, на что ОСОБА_8 добровольно передал ему свой мобильный телефон. При этом никаких ударов либо телесных повреждений он ОСОБА_8 не наносил, угроз не высказывал. Поговорив с женой, он ушел из квартиры, оставив у себя данный телефон. Вместе с ОСОБА_10 они зашли в бар «Таврия», где ОСОБА_10 покупал водку, а он в это время играл на игровом автомате. Через некоторое время он увидел, что в бар вошли работники милиции вместе с ОСОБА_8, который стал требовать вернуть его телефон.  

Понимает, что действовал неправомерно, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого ОСОБА_6, его вина в совершенном преступлении подтверждается также показаниями допрошенных в судебном участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 показал, что 12 мая 2008 года около 06.00 часов утра он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_9, проживающего в АДРЕСА_1. В комнате у ОСОБА_9 находились также ОСОБА_10 со своей сожительницей ОСОБА_11 и ОСОБА_6. Они стали распивать спиртные напитки. В один из моментов ОСОБА_10 попросил у него телефон для осуществления звонка. Он дал телефон и спустя небольшое количество времени ОСОБА_10 вернул его обратно. После этого телефон попросил ОСОБА_6, на что он также добровольно передал телефон. После этого они еще некоторое время просидели в квартире, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_10 стали уходить из квартиры. Когда они вышли на улицу, он вспомнил, что ОСОБА_6 не вернул его телефон, в связи с чем вышел на балкон посмотреть, далеко ли они ушли. Окликнув их, он понял, что они уже далеко и его не слышат. В связи с этим он позвонил в милицию и вместе с работниками милиции пошел искать ОСОБА_10 и ОСОБА_6. Найдя их в одном из баров, он потребовал отдать его телефон. После этого работники милиции задержали ОСОБА_6 Также ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_6 ему никаких ударов не наносил, его имущество не требовал, телефон он передал добровольно. Настаивал на том, что ОСОБА_6 его денежными средствами не завладевал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что 12  мая 2008 года утром он находился в гостях у ОСОБА_9 Там же находился и ОСОБА_6 Все вместе они распивали спиртные напитки, общались. В один из моментов он попросил у ОСОБА_8 телефон, на что он ответил согласием и передал телефон. Позвонив, он вернул телефон ОСОБА_8. Спустя небольшое количество времени этот же телефон попросил ОСОБА_6 для того, чтобы позвонить жене и ребенку. ОСОБА_8 добровольно дал ОСОБА_6 телефон. При этом ОСОБА_6 никому не угрожал, ударов не наносил, никаких конфликтов на этой почве не происходило. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, отдавал ли ОСОБА_6 телефон ОСОБА_8. Спустя небольшое количество времени он пошел провожать свою знакомую ОСОБА_11 на работу – в бар «Таврия». Туда же пришел ОСОБА_6 и стал играть на игровых автоматах. Через несколько минут в бар зашли работники милиции вместе с ОСОБА_8, который стал требовать вернуть его телефон. Поскольку он видел, куда ОСОБА_6 бросил телефон, он сказал об этом работникам милиции, которые забрали телефон и задержали ОСОБА_6.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что 11 мая 2008 года она вместе с ОСОБА_10 пришла в гости к ОСОБА_9, где осталась до утра. Утром 12 мая 2008 года около 06.30 часов ее разбудил ОСОБА_10, поскольку ей надо было идти на работу. В комнате также находился ОСОБА_6 Выпив водки, она около 07.00 утра пошла на работу. При ней никаких конфликтов не возникало, когда она с ОСОБА_10 уходила на работу, ОСОБА_8 оставался в комнате с ОСОБА_6. Спустя небольшое количество времени в бар «Таврия» пришел ОСОБА_6 и стал играть на игровых автоматах. ОСОБА_10 подошел к ОСОБА_6 и они сидели рядом. Через некоторое время в бар зашли работники милиции и ОСОБА_8, который попросил ОСОБА_6 отдать его мобильный телефон. После этого работники милиции увезли ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в райотдел для разбирательства (л.д.20).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 11 мая 2008 года к нему в гости пришли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 Все вместе они распивали спиртные напитки у него в комнате. Утром 12 мая 2008 года он вернулся от своего соседа ОСОБА_12, к которому уходил ночевать, и увидел, что в квартире уже никого нет. О том, что ОСОБА_8 пропал телефон, он узнал от работников милиции (л.д.21).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2008 года, в ходе которого в баре «Таврия» по ул. Горпищенко, 41 в г. Севастополе был изъят мобильный телефон «Самсунг 340» (л.д.6).

В процессе судебного следствия, прокурор, поддерживающий государственное обвинение по делу, в порядке ст.227 УПК Украины, вынес постановление об изменении обвинения, переквалифицировав действия подсудимого ОСОБА_6 с ч.2 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.190 УК Украины.

После изменения обвинения не были нарушены правила подсудности дела или обязательности производства досудебного следствия. Потерпевший не воспользовался правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины, и не поддержал обвинение в ранее предъявленном объеме.

При таких обстоятельствах суд, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_6

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину ОСОБА_6 в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

    Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.    

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6, судом признается: признание своей вины.

    В соответствии с п.п.1,13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_6, судом признаются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего, не имевшего к подсудимому никаких претензий и просившего не наказывать его строго и не лишать его свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

    Учитывая также личность ОСОБА_6, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения, суд избирает наказание в виде наиболее строгого вида, установленного в санкции ч.2 ст.190 УК Украины, – в виде лишения свободы.

    Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам, установленным в ст.81 УПК Украины, согласно которой переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8 мобильный телефон Самсунг (л.д.19), подлежит оставлению ему по принадлежности как законному собственнику.

Судебные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу заявлен не был, арест на имущество ОСОБА_6 не накладывался.

Руководствуясь ст.323, ст.324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) дня лишения свободы.

Зачесть в него период нахождения ОСОБА_6 под стражей – с 13 мая 2008 года по 14 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, ограничившись отбытым сроком назначенного наказания.

Вещественное доказательство по делу - переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8 мобильный телефон Самсунг (л.д.19), - оставить ему по принадлежности как законному собственнику.    

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                     /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич