Справа  № 2-596/10  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 березня 2010 року                                                                              м.Чернівці

                                 Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді                                        - Скуляка І.А.,

при секретарі                                                - Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11.07.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11018356, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9459,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10%  річних строком до 10.07.2012 року, також  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 02.08.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11022448, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9459,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5%  річних строком до 01.08.2013 року

Виконання зобов’язання за вказаними вище договорами забезпечується договорами поруки укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4  

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умов договорів про надання споживчого кредиту №11018356 від 11.07.2006 року та №11022448 від 02.08.2006 року, внаслідок чого на день звернення до суду за ним рахується: заборгованість перед банком за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 113705 грн. 14 коп., пеня в сумі 4163 грн. 34 коп., неустойка в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед банком по кредитному договору №11022448 від 02.08.2006 року, а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 62639 грн. 80 коп., пеню в сумі 2339 грн. 95 коп., комісія 456 грн. 53 коп., неустойку в розмірі 500 грн., та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №110188356 від 11.07.2006 року, а саме:  заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 51 065 грн. 19 коп., пеня в сумі 1823 грн. 39 коп., неустойка в розмірі 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі та судовий збір на загальну суму 1193 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в пресі за останнім відомим місцем проживання відповідачів виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11.07.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11018356, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9459,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10%  річних строком до 10.07.2012 року /а.с.6-17/.

Згідно п.4.1. договору про надання споживчого кредиту №11018356 від 11.07.2006 року позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.  

У відповідності до п.7.1. договору №11018356 від 11.07.2006 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених даним договором, зокрема термінів повернення  кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника  додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо ума заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно п.7.6. договору позичальник, який порушив свої зобов’язання, в тому числі за порушення термінів виконання зобов’язання, встановлені п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. договору №11018356 від 11.07.2006 року, зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

В зв’язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору №11018356 від 11.07.2006 року, на його адресу було направлено листа з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11018356 від 11.07.2006 року на протязі 30-ти днів з моменту отримання рекомендованого листа, даного листа відповідач отримав 29.05.2009 року, однак вимога банку була ним проігнорована. /а.с.30/

Станом на 11.09.2009 року за ОСОБА_1 рахується загальна заборгованість перед банком за договором про надання споживчого кредиту №11018356 від 11.07.2006 року в сумі 51065,19 грн., з яких:

-   заборгованість за простроченим кредитом – 46773,96 грн.;

-   заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом – 4291,23 грн.

та неустойка за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., разом із пенею за порушення термінів повернення кредиту та процентів в розмірі 1823,39 грн. /а.с.36-48/ .  

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 02.08.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11022448, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9459,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5%  річних строком до 01.08.2012 року /а.с.20-25/.

Згідно п.4.1. договору про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.  

У відповідності до п.7.1. договору №11022448 від 02.08.2006 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених даним договором, зокрема термінів повернення  кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника  додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо ума заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно п.7.6. договору позичальник, який порушив свої зобов’язання, в тому числі за порушення термінів виконання зобов’язання, встановлені п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. договору №11022448 від 02.08.2006 року, зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

В зв’язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору №11022448 від 02.08.2006 року, на його адресу було направлено листа з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року на протязі 30-ти днів з моменту отримання рекомендованого листа, даного листа відповідач отримав 29.05.2009 року, однак вимога банку була ним проігнорована. /а.с.34/

Станом на 11.09.2009 року за ОСОБА_1 рахується загальна заборгованість перед банком за договором про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року в сумі 62639,80 грн., з яких:

-   заборгованість за простроченим кредитом – 53107,20 грн.;

-   заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом – 9532,60 грн.

та неустойка за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., разом із пенею за порушення термінів повернення кредиту та процентів в розмірі 2339,95 грн. /а.с.49-61/ .  

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року та повернення кредиту, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №27461 від 02.08.2006 року та №27439 від 02.08.2006 року відповідно. Згідно даних договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  зобов’язалися відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного договору №11022448 від 02.08.2006 року,  в повному обсязі цих зобов’язань, відповідальність є солідарною /а.с.28-29/.  

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

У п.п.1.3., 1.4. договорів поруки №27461 від 02.08.2006 року та №27439 від 02.08.2006 року зазначено, що поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями ОСОБА_5 за основним договором №11022448 від 02.08.2006 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Пункт 2.2. договорів поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги  безпосередньо до поручителів, які є обов’язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення їм такої вимоги.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 листи із вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №11022448 від 02.08.2006 року на протязі 2-х днів з моменту отримання рекомендованого листа, ОСОБА_2 отримала листа 26.05.2009 року та ОСОБА_3 отримав листа 06.08.2009 року, однак вимога про виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року була проігнорована відповідачами. /а.с.32-33,35/.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за договорам про надання споживчого кредиту  №11022448 від 02.08.2006 року та №11018356 від 11.07.2006 року, а також те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують взяті на себе згідно договорів поруки №27461 від 02.08.2006 року та №27439 від 02.08.2006 року обов’язки відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором №11022448 від 02.08.2006 року, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню – необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість за кредитним договором №11022448 від 02.08.2006 року в сумі 65479,75 грн., та стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість за кредитним договором №11018356 від 11.07.2006 року в сумі 53388,58 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1193,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

           У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а д о витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Отже зважаючи на наведене, витрати пов’язані з оплатою опублікування оголошення в пресі виклику до суду, не відносяться до судових витрат в контексті ст.79 ЦПК України, а тому, суд вважає, що дані витрати не підлягають стягненню з відповідачів.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11022448 від 02.08.2006 року в сумі 65479 (шістдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят дев’ять) грн.. 75 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість за кредитним договором №11018356 від 11.07.2006 року в сумі 53388 (п’ятдесят три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1193 (тисячу сто дев’яносто три) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано.

    Суддя:                                                                                                   Скуляк І.А.