Справа  № 2-214/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 квітня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі  Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок. Позивачі перебувають у шлюбі з 1983 року і по даний час.  Під час шлюбу для поліпшення житлових вони зробили добудову, в результаті якої загальна площа будинку збільшилася з 73 кв.м. до 125,9 кв.м.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи, технічного висновку та технічних креслень, узгоджених з архітектором Шевченківського району Департаменту МБК та ЗВ, будинок складається з: коридорів: «1» площею -3,8 кв.м., «10» площею – 2,6 кв.м., вітальні «2» - площею 25,1 кв.м.; житлових кімнат: «3» площею – 12,8 кв.м., «4» площею – 10,6 кв.м., «7» - площею 13,1 кв.м., «8» площею – 15,00 кв.м.: ванної кімнати «5» площею – 4,8 кв.м.; кухонь: «6» площею 13,2 кв.м. та «12» площею 6,6 кв.м.; санвузла «9» площею 2,9 кв.м.,; веранди «11» площею 7,9 кв.м.; підвалів: «13» площею – 5,7 кв.м., та «14» площею 6,2 кв.м.

Зазначають, що вказаний будинок є придатним для експлуатації, відповідає протипожежним, санітарним, архітектурним та будівельним нормам, та не порушує права та інтереси інших осіб.

Просять визнати за ними право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 125,9 кв.м., що складається з: коридорів: «1» площею -3,8 кв.м. «10» площею – 2,6 кв.м., вітальні «2» - площею 25,1 кв.м.; житлових кімнат: «3» площею – 12,8 кв.м., «4» площею – 10,6 кв.м., «7» - площею 13,1 кв.м., «8» площею – 15,00 кв.м.: ванної кімнати «5» площею – 4,8 кв.м.; кухонь: «6» площею 13,2 кв.м. та «12» площею 6,6 кв.м.; санвузла «9» площею 2,9 кв.м.,; веранди «11» площею 7,9 кв.м.; підвалів: «13» площею – 5,7 кв.м., та «14» площею 6,2 кв.м.; сараю літ. «Б», вбиральні літ «В», огорожа №1, колодязь №2.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивачів ОСОБА_3, який також в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати за його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився від нього до суду надійшла заява, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд у задоволенні позовних вимог  відмовити.

            Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок., що підтверджується копією договору дарування та Державного акту на право власності серії ЯБ №753999 від 05 червня 2006 року /а.с.3,4/.

           З 28 жовтня 1983 року позивачі перебувають у шлюбі по даний час. /а.с.5/

До будинку АДРЕСА_1 позивачами самочинно, без погодженого на те проекту, було здійснено добудову, в результаті якої загальна площа будинку збільшилася з 73 кв.м. до 125,9 кв.м., а саме будинок складається з: коридорів: «1» площею -3,8 кв.м., «10» площею – 2,6 кв.м., вітальні «2» - площею 25,1 кв.м.; житлових кімнат: «3» площею – 12,8 кв.м., «4» площею – 10,6 кв.м., «7» - площею 13,1 кв.м., «8» площею – 15,00 кв.м.: ванної кімнати «5» площею – 4,8 кв.м.; кухонь: «6» площею 13,2 кв.м. та «12» площею 6,6 кв.м.; санвузла «9» площею 2,9 кв.м.,; веранди «11» площею 7,9 кв.м.; підвалів: «13» площею – 5,7 кв.м., та «14» площею 6,2 кв.м., що підтверджується матеріалами технічного креслення та копією експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку. /а.с.6-16, 20-23/.

З метою визначення відповідності здійсненої добудови позивачем було замовлено  в ПБК «Проектувальник» технічні креслення та технічне заключення, , згідно з якими будинок літ. «А» домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному стані та придатний до експлуатації, виконана прибудова не впливає на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку /а.с.6-16/, та які було погоджено архітектором Шевченківського району Депатрманета МБК та ЗВ 01.09.2008 року /а.с.7/

Як вбачається з висновку №322/0202 на проект будівництва від 14 березня 2008 року  головним державним санітарним лікарем Кудрявцевим Ю.В. технічні заключення, обмірні креслення на добудову до будинку літ. «А» домоволодіння АДРЕСА_1 погоджено, що свідчить про відповідність здійсненої добудови вимогам санітарних норм /а.с.17/.

Відповідно до експертного висновку №212/03-2008 Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 05 березня 2008 року за №1/6/998, проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектоно-кошторисній документації на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.18/.

Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд бере до уваги невизнання відповідачем позову, оскільки ним не було надано суду жодного доказу на підтвердження невизнання позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне будівництво не порушує нічиїх прав та законних інтересів, відповідно до висновків міськСЕС та ЧМУ ГУ УМНС в Чернівецькій області ,  та технічного заключення ГІП Телекі Т.В., який погоджено з архітектором Шевченківського району Департаменту МБК та ЗВ, відповідає діючим будівельним, архітектурним, санітарним і протипожежним нормам, та те, що позивач ОСОБА_1, просить задовольнити даний позов, і, що дана добудова була здійснена під час шлюбу,  суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, - необхідно визнати за позивачами право спільної сумісної власності на житловий будинок літ.А площею 125,9 кв.м. по АДРЕСА_1, що складається з: коридорів: «1» площею -3,8 кв.м., «10» площею – 2,6 кв.м., вітальні «2» - площею 25,1 кв.м.; житлових кімнат: «3» площею – 12,8 кв.м., «4» площею – 10,6 кв.м., «7» - площею 13,1 кв.м., «8» площею – 15,00 кв.м.: ванної кімнати «5» площею – 4,8 кв.м.; кухонь: «6» площею 13,2 кв.м. та «12» площею 6,6 кв.м.; санвузла «9» площею 2,9 кв.м.,; веранди «11» площею 7,9 кв.м.; підвалів: «13» площею – 5,7 кв.м., та «14» площею 6,2 кв.м., а в частині позовних вимог про визнання права власності на сарай літ «Б», вбиральні літ. «В», огорожа №1, колодязь №2, необхідно відмовити з тих підстав, що позивачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження даних позовних вимог, та не надано на підтвердження відповідності даних будівель та споруд діючим будівельним, архітектурним, санітарним і протипожежним нормам.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,316,376 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на самочинно побудований житловий будинок літ.А площею 125,9 кв.м. по АДРЕСА_1, що складається з: коридорів: «1» площею -3,8 кв.м., «10» площею – 2,6 кв.м., вітальні «2» - площею 25,1 кв.м.; житлових кімнат: «3» площею – 12,8 кв.м., «4» площею – 10,6 кв.м., «7» - площею 13,1 кв.м., «8» площею – 15,00 кв.м.: ванної кімнати «5» площею – 4,8 кв.м.; кухонь: «6» площею 13,2 кв.м. та «12» площею 6,6 кв.м.; санвузла «9» площею 2,9 кв.м.,; веранди «11» площею 7,9 кв.м.; підвалів: «13» площею – 5,7 кв.м., та «14» площею 6,2 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням  після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    С уддя:                                                                                             Скуляк І.А.