Справа № 523/20039/20

Провадження №2/523/613/21

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" квітня 2021 р.                 м.Одеса        

Суворовський районний суд міста Одеси        

       у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

                        з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/20039/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, –

       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Обгрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/18960/19 було розірвано. Від даного шлюбу народилося двоє дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі виданого судового наказу Суворовським районним судом м. Одеси від 19.12.2019 року по справі № 523/18560/19 із ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів на її утримання за судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси № 523/18560/19 від 19.12.2019 року.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Київського національного торговельно – економічного університету (КНЕТЕУ) на денній форі навчання на підставі Договору № 3650 д/6к-2020 про навчання (підготовку) від 16.09.2020 року. Так, відповідно до умов п. 4.2 Договору загальну вартість освітньої послуги становить 100100,00 грн. Оплата за 1 курс здійснюється у два етапи: 10800,00 грн. при укладенні договору та 10800 грн. не пізніше 20.01.2021 року. На виконання умов вказаного договору позивач сплатила вартість навчання доньки у розмірі 10800,00 грн.

Позивач зазначає про те, що ОСОБА_3 у зв`язку із навчанням на денній формі не має самостійного джерела доходу, потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_1 не взмозі забезпечити самостійно. Оскільки відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділу цивільного захисту Одеського міського ГУ ДСНС України в Одеській області, має стабільний дохід, у шлюбі не перебуває та не має на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків, знаходиться у працездатному віці та не страждає захворюваннями, які б обмежували його працездатність, а тому має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів його доходу, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.01.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд провести розгляд справ за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення суду

Від даного шлюбу народилося двоє дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 19.12.2019 року по справі № 523/18560/19 із ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для видити відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів на її утримання за судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси № 523/18560/19 від 19.12.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на факультеті економіки, менеджменту та психології в Київському національному торговельно – економічному університеті (КНТЕУ), денній формі навчання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору № 3650 д/6к-2020 від 16.09.2020 року.

Із вказаного договору вбачається, що термін навчання складає 3 роки 10 місяців, а саме датою закінчення 4 курсу навчання є 30.06.2024 року.

Згідно п.4.2 Договору № 3650 д/6к-2020 від 16.09.2020 року загальна вартість освітньої послуги становить 100100,00 грн.

Пунктом 4.3 Договору № 3650 д/6к-2020 від 16.09.2020 року передбачено наступний порядок оплати за навчання:

?1 курс (з 01.09.2020 по 31.08.2021) 21600,00 грн., так: 1-й етап оплати: 10800,00 грн. (при укладенні цього Договору); 2-й етап оплати: 10800,00 грн. (не пізніше 20.01.2021);

?2 курс (з 01.09.2021 по 31.08.2022) 23700,00 грн., так: 1-й етап оплати: 11850,00 грн. (не пізніше 15.08.2021); 2-й етап оплати: 11850,00 грн. (не пізніше 20.01.2022);

?3 курс (з 01.09.2022 по 31.08.2023) 26100,00 грн, так: 1-й етап оплати: 13050,00 грн. (не пізніше 15.08.2022); 2-1 етап оплати: 13050,00 грн. (не пізніше 20.01.2023);

?4 курс (з 01.09.2023 по 30.06.2024) 28700,00 грн., так: 1-й етап оплати: 14350,00 грн. (не пізніше 15.08.2023); 2-й етап оплати: 14350,00 грн. (не пізніше 20.01.2024).

З наявної в матеріалах справи копії квитанції вбачається, що 03.09.2020 року за навчання ОСОБА_3 здійснено оплату за 1 курс навчання в частині 1-го етапу в розмірі 10800,00 грн.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України.

Згідно приписів ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої дитини.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Суд враховує наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Суд констатує, що позивачем в обгрунтування вказаного позову було додано до матерів справи декларацію про доходи відповідача за 2019 рік, подану на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та оформлену на офіційному сайті НАЗК.

Так, із вказаної декларації вбачається, що ОСОБА_2 працює в ГУ ДСНС України в Одеській області, його заробітна плата за основним місцем роботи склала 281788 грн.

Ухвалюючи рішення в даній справі, судом не може бути залишений поза увагою той факт, що станом на сьогоднішній день з відповідача ОСОБА_2 продовжують стягуватися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі судового наказу № 523/18560/19, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 19.12.2019 року.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі за договором у Київському національному торговельно – економічному університеті та потребує матеріальної допомоги, відповідач працює та має сталий заробіток, однак, беручи до уваги той факт, що з відповідача продовжують стягуватися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 на підставі судового наказу № 523/18560/19, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 19.12.2019 року та обов`язок обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд приходить до переконання, що заявлений позивачем розмір аліментів у виді 1/4 частини усіх видів доходу відповідача є надмірним, а тому, виходячи із принципів розумності, співмірності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та встановлює аліменти, що підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його донька є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2020 року (рік звернення до суду з даним позовом).

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивача аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 – 282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 – 201 СК України, суд, -                                                                                                                                                                                       

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), розпочавши стягнення з 29 грудня 2020 року року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840/вісімсот сорок/грн. 80коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 – 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси                         І.О. Кремер