Судове рішення #9348569

справа №2-948/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    31 травня  2010  року                   м.Ніжин      

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

    Позивач звернулась до суду з позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району (далі-відповідача) про визнання права власності на ? частку будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 (далі-спірного будинку) в порядку спадкування за законом першої черги після ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 року (далі-спадкодавець), посилаючись на те, що являється дитиною спадкодавця і спадкоємцем за законом першої черги до його майна; спадкоємець ОСОБА_3, дружина спадкодавця, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини відмовилась від належної їй частки спадщини на її користь; спадщину прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини; від спадщини не відмовилась; оформити спадщину належним чином не має змоги, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частку спірного будинку, яка належить спадкодавцю.

    В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, просила визнати право власності на 1/2 частку спірного будинку.

    Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подавши суду заяву про  розгляд справи за відсутності та визнання позову.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в попередньому  судовому засіданні зі слідуючих підстав.    

    Відповідач відповідно до поданої заяви визнав позов, що є підставою згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.16, 392, 1217, 1258, 1261, 1269, 1274 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову є безумовним і не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.    

       Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 16, 392, 1217, 1258, 1261, 1269, 1274  Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-    

вирішив:

    Позов задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий                 суддя Олійник В.П.     .    

  • Номер: 22-з/812/134/19
  • Опис: за позовом Булаха Анатолія Федоровича до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (далі - УПФ) про захист соціальних прав
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-948/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Володимир Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація