ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1104/10

Категорія 26

            Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарях     – Грудній А.В., Усатій Л.В., Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № МL-0AN/054/2007 від 27 квітня 2007 року про надання кредиту в сумі 24 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків у строки, визначених графіком платежів. Просить стягнути солідарно з відповідачів за станом на 28.08.2009 року суму непогашеного кредиту у розмірі 24 357 грн. 89 доларів США, що еквівалентно 194 595 грн. 18 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 21 854,59 доларів США, що еквівалентно 174 596 грн. 32 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 928,70 доларів США, що еквівалентно 7 419 грн. 38 коп., пеня у розмірі 1 574, 60 доларів США, що еквівалентно 12 597 грн. 48 коп., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи у розмірі 120 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач – ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредиту в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості до її поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по викладених у позові підставах, просив позов задовольнити у повному обсязі.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не оскаржували розмір заборгованості, пояснювали, що не мають можливості сплачувати кредит у повному обсязі, у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Відповідачка – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, зі слів відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слідує, що вона є – рідною сестрою ОСОБА_1, та належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила.  

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі укладений договір: № МL-0AN/054/2007 від 27 квітня 2007 року про надання кредиту в сумі 18 000 доларів США зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 281,49 доларів США, додатковим договором № МL-0AN/054/2007/1 від 15 січня 2007 року щомісячний розмір платежу за договором змінений до 384,88 доларів США, відсоткова ставка та період повернення кредиту встановлений відповідним графіком. Згідно п.1.1. якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання перед позичальником, відкрив відповідачу позичковий рахунок, надав кредитні кошти. Але позивач  вимоги умов договору п.п. 1.4.,1.5,1.5.1. якого не виконує, протягом всього терміну після надання кредиту не вносить щомісячні платежі і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, встановлені графіком.      

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 15.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3  були укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3  зобов’язалися відповідати перед кредитором за виконання зайомщиком зобов’язань, враховуючі сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов договору кредиту був повідомлений належним чином, тому повинні нести солідарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у повному розмірі враховуючі відсотки, штрафні санкції та збитки які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.   Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  підлягають задоволенню, як засновані на законі.

  Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У зв’язку з тим, що кредитний договір між ОСОБА_1 та ЗАТ „ОТП Банк” у встановленому порядку виконаний не був, сума  заборгованості відповідачів станом на 28.08.2009р. складає 24 357 грн. 89 доларів США, що еквівалентно 194 595 грн. 18 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 21 854,59 доларів США, що еквівалентно 174 596 грн. 32 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 928,70 доларів США, що еквівалентно 7 419 грн. 38 коп., пеня у розмірі 1 574, 60 доларів США, що еквівалентно 12 597 грн. 48 коп.  Оскільки відповідачами вказана сума заборгованості не оспорювалася, та у своїх заперечення на позов вони посилалися лише на відсутність можливості у повному обсязі виконувати взяте на себе грошове зобов’язання, по причині важкого матеріального становища, вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у примусовому порядку.

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню солідарно з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1700 гривен та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120 гривен.

    На підставі ст. ст. 526, 615, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України,  суд

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі суму заборгованості за кредитним договором № МL-0AN/054/2007 від 27 квітня 2007 року у розмірі 194 595  грн. 18 коп., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 196 415 (сто дев’яносто шість  тисяч чотириста п’ятнадцять  грн..) гривен  18 коп.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.                

Головуючий –  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова