УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.02.2021

за заявою Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/17566/17

за позовом Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

третя особа Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"

про стягнення 39 392 033,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 Фірма "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) звернулась через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих за період з 09.10.2014 по 09.10.2017 інфляційних втрат на суму 13 645 262,01 грн, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

25.03.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) у справі № 910/17566/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огороднікка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.04.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року було встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно вимог прохальної частини касаційної скарги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих за період з 09.10.2014 по 09.10.2017 інфляційних втрат на суму 13 645 262,01 грн, що становить 34,64 % від заявленої до стягнення суми, згідно вимог позовної заяви.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 249 408,00 грн (((240 000,00 (150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позову) х 34,64 %) х 150 % (за заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами)) х 200%).

Проте, матеріали касаційної скарги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість матеріали касаційної скарги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 містять клопотання від 22.03.2021 про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник вже понад 15 років бореться за своє право на стягнення заборгованості із ДП "НАЕК "Енергоатом" та постійно несе значні втрати на сплату судового збору; зважаючи на те, що скаржник уже неодноразово був вимушений сплачувати судовий збір для захисту своїх прав від очевидних правопорушень, останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або 2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки клопотання належним чином не мотивоване та не обґрунтоване, зокрема, заявником не зазначено умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких умов.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 249 408,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 249 408,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 складено та підписано 25.02.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 в касаційному порядку припадав на 17.03.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 - 22.03.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З тексту касаційної скарги від 22.03.2021, а також доданих до касаційної скарги документів, вбачається, що скаржник - Фірма "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17, а тільки зазначає, що представники Фірми отримали оскаржувану постанову 02.03.2021, а тому останній день строку на звернення із касаційною скаргою припадає на 22.03.2021, у зв`язку з чим, на думку скаржника, ним дотримано законодавчих вимог щодо строку звернення із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих за період з 09.10.2014 по 09.10.2017 інфляційних втрат на суму 13 645 262,01 грн, підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17.

2. Касаційну скаргу Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) від 22.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих за період з 09.10.2014 по 09.10.2017 інфляційних втрат на суму 13 645 262,01 грн, залишити без руху.

3. Надати Фірмі "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 травня 2021 року.

4. Фірмі "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 249 408,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17.

5. Фірма "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) має право у термін до 07 травня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку та надавши належні та допустимі докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк